Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Şirket ile dava dışı... Endüstriyel Üretim San. ve Tic. A.Ş. arasındaki görünüşte 22/08/2019 imza tarihli "Ticari Ortaklık Taahhüt Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin 3.6'ncı maddesinde; dava dışı... End.Üret.San.Tic.AŞ. tarafından, davalı şirketin... Şirketine vereceği nakdi ve gayrinakdi ödemelerin teminatını teşkil etmek üzere, müvekkiline ait işbu dava konusu olan taşınmaz üzerinde, davalı şirket lehine 8.500.000,00 TL limitle 1. dereceden teminat ipoteği verilmesi hususlarında sözleşme hükmü bulunduğunu, müvekkilinin bu sözleşmede taraf olmadığını, davalı şirket ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili şirket ile adı geçen dava dışı... Şirketi'nin, aynı şirketler grubunda olduğunu, müvekkili şirketin...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/70 Esas - 2022/398 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2020/70 Esas KARAR NO : 2022/398
BAŞKAN... KATİP :....
DAVACI .... DAVALI :.... DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Şirket ile dava dışı... Endüstriyel Üretim San. ve Tic. A.Ş. arasındaki görünüşte 22/08/2019 imza tarihli "Ticari Ortaklık Taahhüt Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin 3.6'ncı maddesinde; dava dışı... End.Üret.San.Tic.AŞ. tarafından, davalı şirketin... Şirketine vereceği nakdi ve gayrinakdi ödemelerin teminatını teşkil etmek üzere, müvekkiline ait işbu dava konusu olan taşınmaz üzerinde, davalı şirket lehine 8.500.000,00 TL limitle 1. dereceden teminat ipoteği verilmesi hususlarında sözleşme hükmü bulunduğunu, müvekkilinin bu sözleşmede taraf olmadığını, davalı şirket ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili şirket ile adı geçen dava dışı... Şirketi'nin, aynı şirketler grubunda olduğunu, müvekkili şirketin maliki bulunduğu ...ili ... ilçesi ... " adresindeki taşınmazı üzerinde, davalı şirketin dava dışı... Endüstriyel Üretim San. ve Tic. A.Ş'ne vereceği nakdi ve gayrinakdi ödemelerin teminatını teşkil etmek üzere, davalı şirket lehine 8.500.000,00 TL üst limitiyle dava konusu 18/09/2019 tarihli 69509 yevmiye sayılı 1.dereceden teminat ipoteğini verdiğini, şahsen, kefaleten, müştereken ve müteselsilen herhangi bir borcunun/sorumluluğunun bulunmadığını, hal böyle olmasına rağmen, her nasıl olduysa, dava konusu ipotek resmi akit tablosunun kopyasında " ...İSTANBUL REKLAMCILIK VE DANIŞMANLIK ANONİM ŞİRKETİ dan aldığı 8.500.000,00 TL BEDEL mukabilinde faizsiz ve 31.01.20120 tarihine kadar ipotek tesis edildiği" şeklinde yazıldığını, diğer bir deyişle, ipotek akit tablosunda sanki müvekkili ve davalı arasında doğmuş ve miktarı da belli olan bir alacak için (sanki borç para gibi), karz veya kesin borç ipoteği gibi isimlendirilebilen ana para ipoteği şeklinin fark edildiğini belirterek ...ili Çankaya Tapu Müdürlüğü'nün 16636 Ada 6 Parselinde kayıtlı taşınmaz üzerinde, davalı şirket lehine 8.500.000,00 TL lik 18/09/2019 tarihli 69509 yevmiye sayılı 1. derece ipoteğin iptal ve kaldırılmasını, tapudan fekkini, müvekkilinin sadece ipotek veren üçünki kişi konumunda olduğunun tespitini, mahkeme aksi kanaatte olursa dava konusu ipoteğin davalı şirketin dava dışı... Endüstriyel Üretim San. ve Tic. A.Ş'ne vereceği nakdi ve gayrinakdi ödemelerin teminatını teşkil etmek üzere, davalı şirket lehine 8.500.000,00 TL limitli üst sınır ipoteği olarak verildiğinin, müvekkilinin bu ipotekten temel borcunun doğmadığının ve olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; menfi tespit ist...