DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/06/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde; davacı şirkete --- ile sigortalı olan ---plakalı araç park halinde iken davalının sigortalısı dava dışı ---işleteni/maliki olduğu fabrikada --- günü çıkan yangın sonucu hasar gördüğü, iş bu kaza nedeniyle müvekkil sigorta şirketi hasar gören araç için ilgili --- tazminat ödemesi yaptığı, davalı, aleyhine ---sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine itiraz ederek takibin durmasına ve tahsiline mani olduğu açıklanan nedenlerle itirazların iptaline, takibin devamına, ---aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/393 Esas KARAR NO:2022/691
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/06/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde; davacı şirkete --- ile sigortalı olan ---plakalı araç park halinde iken davalının sigortalısı dava dışı ---işleteni/maliki olduğu fabrikada --- günü çıkan yangın sonucu hasar gördüğü, iş bu kaza nedeniyle müvekkil sigorta şirketi hasar gören araç için ilgili --- tazminat ödemesi yaptığı, davalı, aleyhine ---sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine itiraz ederek takibin durmasına ve tahsiline mani olduğu açıklanan nedenlerle itirazların iptaline, takibin devamına, ---aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, --- tarihinde ---plakalı aracında sigortalımız binada meydana gelen yangın sebebiyle hasar oluştuğundan bahisle hasarlarını binanın --- ile sigorta eden şirket olan müvekkil --- talep ettiği, HMK. Madde 121 gereğince davacı, dava konusu olaylara ilişkin dayandığı hususları tevsik eden delillerini dava dilekçesinde mahkemeye vermek ve davalılara tebliğ ettirmek zorunda olduğu, davaya konu yangın olayının sigortalımız iş yerinde çıkmaması ve davaya konu araçtaki hasarın davalı şirket sigortalısı iş yeri sebebiyle meydana gelmemesi sebebiyle huzurdaki davanın evvelce husumet yönünden işbu talebimiz kabul edilmez ise kusur yönünden reddini talep ettiği,--- tarihli yangın olayının çıkış yeri ve sebebi ekte sunduğumuz --- raporu alındısından da görüleceği üzere --- isimli iş yeri davalı şirket sigortalısı olmadığı, davacının hasar taleplerini asıl sorumlu iş yeri olan ---isimli iş yerine yöneltmeleri gerekirken eksik inceleme ve kötü niyetle müvekkil şirkete karşı yönelttiği, bu durumda husumet itirazımızın kabulünü talep ettiği, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen hasar teminata girmediği, poliçede sarih bir biçimde yazdığı üzere davacının sigortalı aracında yangın sebebiyle meydana gelen hasar talebi teminat dışı olduğu, işbu sebeple huzurdaki davanın reddi gerektiği, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirket nezdinde tanzim edilen sigorta poliçesinde muafiyetler mevcut olduğu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduğu açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle, ---esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı ist...