Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/480 · K. 2022/672
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/480 K. 2022/672

E. 2021/480K. 2022/67215 Eylül 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yolualacağın tahsiliyasal süreborca itirazhaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/10/2021 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:------tarafından davalıya ait işyerine ----- tarihinde gidilerek davacı şirket çalışanları tarafından ----Tutanağı düzenlendiğini, buna ilişkin ----- gerçekleştirildiğini, söz konusu tüketimlere ilişkin toplamda ---- fatura tanzim edildiğini ancak davalı tarafından ödenmediği gerekçesiyle davacı şirket tarafından ----sayılı dosya numarası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından icra takibi ve borca itiraz edildiğini beyanla fazlaya borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının -----az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/700 Esas KARAR NO:2022/739

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/10/2021 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:------tarafından davalıya ait işyerine ----- tarihinde gidilerek davacı şirket çalışanları tarafından ----Tutanağı düzenlendiğini, buna ilişkin ----- gerçekleştirildiğini, söz konusu tüketimlere ilişkin toplamda ---- fatura tanzim edildiğini ancak davalı tarafından ödenmediği gerekçesiyle davacı şirket tarafından ----sayılı dosya numarası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından icra takibi ve borca itiraz edildiğini beyanla fazlaya borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının -----az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça davaya cevap verilmediği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava,---- tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalının kesilen----yükümlülüklerini yerine getirmeksizin kullanmaya devam ettiğini, davalı hakkında --- tespit tutanağı düzenlendiğini, --- alacağının tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----- kullanımına ilişkin kayıtlar celp edilmiş, ---incelemesi yaptırılmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Dava konusu ----esas sayılı icra dosyasında; başlatılan takibin alacaklısının---asıl alacak, işlemiş -ve ------ tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu görülmüştür.Dosya mahkememizce resen seçilen---tevdi edilmiş, --- tarafından düzenlenen --- tarihli raporda özetle; '"----tespitinin mevzuat gereği şartlarının oluştuğu, davacı tarafından yapılan tespitin yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, --- arasındaki ----- tüketiminin sabit olduğu, ----kaynaklanan borcun--- asıl alacak, ---- işlemiş faiz,---- olmak üzere toplam ---- alacaktan söz edilebileceği, davacının itirazın iptali yönündeki talebin mevcut dosya kapmasına göre alacağı nispetinde uygun olduğu'' yönünde tespit ve değerlendirmede bulunulmuştur.----raporu davacı vekili ile davalı tarafa tebliğ edilmiş, davacı vekili süresi içinde ----raporuna karşı yazılı beyan sunmuş, davalı vekili tarafından bir beyan ileri sürülmemiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan ve mahkememizce hükme ve denetime---- raporu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/393 · K. 2022/691

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 · K. 2022/501

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/784 · K. 2022/553

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/280 · K. 2022/452

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/306 · K. 2022/523

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 · K. 2022/546

17 Haziran 2022