E. 2021/846 K. 2022/626
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2021 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ---olduğunu, davalı --- yılı başlarında --- ile ilgili taşınmaz görüşmeleri için bir araya geldiklerini, görüşmede --- parselde kayıtlı net --- yüzölçümlü taşınmazı sunduğunu, davalı tarafın işbu taşınmaz ile ilgili olumlu düşündüğünü, davalının ağır hastalığı sebebiyle görüşmelere diğer davalı --- ile devam edebileceğinin davalı---- tarafından bildirildiğini, davalı---vefatı üzerine---ile olumlu veya olumsuz görüşme sağlanamadığını ve davalıya ulaşamadığını bildirildiği, davalı tarafa sunmuş olduğu taşınmaz ile ilgili davalı tarafça projeye başlanıldığını şifahi olarak...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/846 Esas KARAR NO:2022/626
DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2021 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ---olduğunu, davalı --- yılı başlarında --- ile ilgili taşınmaz görüşmeleri için bir araya geldiklerini, görüşmede --- parselde kayıtlı net --- yüzölçümlü taşınmazı sunduğunu, davalı tarafın işbu taşınmaz ile ilgili olumlu düşündüğünü, davalının ağır hastalığı sebebiyle görüşmelere diğer davalı --- ile devam edebileceğinin davalı---- tarafından bildirildiğini, davalı---vefatı üzerine---ile olumlu veya olumsuz görüşme sağlanamadığını ve davalıya ulaşamadığını bildirildiği, davalı tarafa sunmuş olduğu taşınmaz ile ilgili davalı tarafça projeye başlanıldığını şifahi olarak öğrendiğini bildirdiğinden bahisle şimdilik --- aracı---hizmetinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı --- vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı --- vefat ettiğini, dava konusu uyuşmazlığın TBK 520 madde hükmü uyarınca --- sözleşmesi hükümlerine göre çözüleceğinden mahkememiz görevine itiraz ettiğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eldeki davayı davalı ---- mirasçılarına yöneltmesi gerektiğini, bu hususta davacıya kesin süre verilmesi gerektiğini, eldeki davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, ---- sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığı, davanın her aşamasında re'sen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde, HMK.'nın 115/2. maddesi uyarınca; davanın usulden reddine, karar verilir.Bir davada birden fazla dava şartının bulunması halinde dava şartlarının hangi sıraya göre değerlendirileceği önem kazanmaktadır. HMK'nın 114. Maddesinde belirtilen dava şartları, öğretide--- ana başlık altında incelenmektedir: 1-Mahkemeye ilişkin dava şartları (mahkemenin görevli olması, yargı yolunun caiz olması vb.); 2-Tarafa ilişkin dava şartları (tarafların taraf ve dava ehliyetinin, dava takip yetkisinin bulunması); 3-Davanın konusuna ilişkin dava şartları (davayı açmakta hukuki yararın bulunması, tasarrufun iptali davasında aciz belgesinin alınmış olması, davanın derdest olmaması Dava şartlarının hangi sırayla inceleneceğine dair kanunda açık bir hüküm bulunmamakla birlikte bu konuda, usul ekonomisi gibi, yargılama hukukuna hakim olan ilkeler yanında, dava şartının niteliğinin de dikkate alınması gerektiği açıktır. Nitekim HMK m.115 f.1'in gerekçesinde, ".Genel dava şartlarının inceleme sırasının ne ol...