Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/613 Esas dosyadan konkordato projesi onaylanmış olup bu karar hatalıdır ve itiraz edildiğini, konkordato talebine dayanak alınan raporların eksik ve yetersiz olduğunu, şirketin mali tablolarında gösterdiği borç verileri doğru olmadığını, alacaklarının eksik hesaplandığını, alacaklarının konkordato tarihi itibariyle 489.628,68 TL olduğunu, projede onaylanan alacak miktarının 436.106,79 TL olduğunu, aradaki fark bedelinin bilirkişilerce hesaplanarak ödeme tablosuna dahil edilmesinin gerektiğini, açıklanan nedenle çekişmeli alacağının hesaplanarak borca eklenmesinin kabulüne, yargılama vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1194 KARAR NO : 2022/842
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... .... DAVALI :... - ... .... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Çekişmeli Alacağın Tespiti (İİK m.308/b) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/613 Esas dosyadan konkordato projesi onaylanmış olup bu karar hatalıdır ve itiraz edildiğini, konkordato talebine dayanak alınan raporların eksik ve yetersiz olduğunu, şirketin mali tablolarında gösterdiği borç verileri doğru olmadığını, alacaklarının eksik hesaplandığını, alacaklarının konkordato tarihi itibariyle 489.628,68 TL olduğunu, projede onaylanan alacak miktarının 436.106,79 TL olduğunu, aradaki fark bedelinin bilirkişilerce hesaplanarak ödeme tablosuna dahil edilmesinin gerektiğini, açıklanan nedenle çekişmeli alacağının hesaplanarak borca eklenmesinin kabulüne, yargılama vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: ...Bankası'na yazılan müzekkereye cevap verildiği ve cevabi yazıların dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Bankacı bilirkişi Raporunun Sonuç Kısmı: "Konkordato komiseri ... .... tarafından 24/07/2021 tarihi saat 11:00da ''... No:17-19 Evke Plaza Lobi Katı Toplantı Salonu Osmangazi BURSA adresinde yaptığı alacaklılar toplantısında ...Bankası A.Ş.'nin ... İnşaat İnşaat Malzemeleri Kimyevi Maddeler Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'den alacağını TL.436.106,79 olarak bildirmiştir. 24.06.2019 geçici mühlet tarihi baz alarak yaptığım hesaplama tutarı olan TL.423.171,41'sı davalı taraf ... İnşaat İnşaat Mal. Kimyevi Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd Şti'nin ...Bankası A.Ş.'ne olan borcu konkordato komiseri tarafından konkordato projesinde beyan ettiği alacak bildirim rakamı olan TL.436.106,79'nın altında oluşmuştur. Bu nedenle davalının beyan ve kabul ettiği alacak bildirim tutarı olan TL.436.106,79'sı ...Bankası A.Ş.'nin 24.06.2019 geçici mühlet tarihi itibariyle toplam alacak tutarı olarak kabul edilmesi uygundur." şeklindedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE: Dava, İİK m.308/b gereğince çekişmeli alacağın tespiti ile konkordato projesine dahil edilmesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/613 Esas sayılı dosyasında konkordato projesinin tasdik edildiği, davacı bankanın alacaklarının eksik hesaplandığı, alacaklarının konkordato tarihi itibariyle 489.628,68 TL olduğu, projede onaylanan alacak miktarının ise 436.106,79 TL olduğundan bahisle çekişmeli alacağın tespiti talebinde bulunulmuştur. Davanın esası hakkındaki açıklama...