Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/374 · K. 2022/640
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 K. 2022/640

E. 2022/374K. 2022/64027 Ekim 2022
alacağın temlikiicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıiadeiptal davasıitirazın kaldırılmasısebepsiz zenginleşmeihtirazi kayıthacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 10/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... A.Ş. bünyesindeki iştiraklerden biri olduğunu, müvekkil şirketin, 1958den beri ... markalı seramik sağlık gereçleri, 1991den bu yana da banyo mobilyaları, küvet ve duş tekneleri başta olmak üzere sıhhi tesisat ürünleri sektörünün lider firmalarından biri olduğunu, müvekkilin grup şirketlerinden ve ... A.Ş. bünyesinde bulunan bir diğer şirket olan ... Malzemeleri Yatırım ve Pazarlama A.Ş. (...) de, Holding bünyesinde 1997 yılında gerçekleştirilen önemli yapısal değişiklikler ile ...nun tüm ürünlerinin Türkiye'deki tek pazarlama ve satış örgütü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/374 Esas KARAR NO : 2022/640

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 10/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... A.Ş. bünyesindeki iştiraklerden biri olduğunu, müvekkil şirketin, 1958den beri ... markalı seramik sağlık gereçleri, 1991den bu yana da banyo mobilyaları, küvet ve duş tekneleri başta olmak üzere sıhhi tesisat ürünleri sektörünün lider firmalarından biri olduğunu, müvekkilin grup şirketlerinden ve ... A.Ş. bünyesinde bulunan bir diğer şirket olan ... Malzemeleri Yatırım ve Pazarlama A.Ş. (...) de, Holding bünyesinde 1997 yılında gerçekleştirilen önemli yapısal değişiklikler ile ...nun tüm ürünlerinin Türkiye'deki tek pazarlama ve satış örgütü haline dönüştüğünü, müvekkil ile aynı ... bünyesinde bulunan İntema ile davalı arasında 10.05.2018 tarihli, ... Tedarikçi Satın Alma Esas Sözleşmesi imzalandığını bu doğrultuda davalıya tüm ürün gamlarında satış yapılması, satılan ürünlerin nakliyesi, dağıtımı, pazarlaması gibi hususlarda mutabık kalındığını, bu doğrultuda taraflar arasında alım satım odaklı bir ticari ilişki kurulduğunu, taraflar arasında kurulan ticari ilişki doğrultusunda taraflar yükümlülüklerini belirli bir süre boyunca gereği gibi ifa ettiğini, bir süreden sonra ise davalı tarafça fatura ve cari hesaba dayalı borç tutarlarının ödenmesinde sorunlar yaşanmaya başlandığını, başta bu duruma karşı iyi niyetli bir şekilde yaklaşıldığını, davalı şirkete duyulan güven uyarınca da ticari ilişkiye devam edildiğini, belirli bir noktadan sonra davalının ödenmemiş bakiye borç tutarı arttığını, taraflar arasındaki ticari ilişki esas olarak Çerçeve Sözleşme üzerinden yürütüldüğünü, bu ticari ilişki kapsamında davalı taraf yazılı sipariş geçtiğini, gönderilen yazılı siparişe uygun bir şekilde ürünler sevk edilerek Çerçeve Sözleşmeye uygun şekilde fatura kesilerek davalı tarafa gönderildiğini, iş hacminin büyüklüğü ve davalıya duyulan güvenden ötürü ticari ilişki cari hesap üzerinden yürütüldüğünü, bu süreçte cari hesaba alacak olarak kaydedilen faturalara ve faturaların konusunu oluşturan ürünlere karşı davalı tarafça usulüne uygun şekilde herhangi bir itiraz, çekince, ihtirazi kayıt vb. ileri sürülmediğini, faturalar davalı tarafça kabul edilerek ticari defter ve kayıtlarına borç olarak işlendiğini, davalının gelinen noktaya kadar hizmetin verilmediğini, eksik veya ayıplı verildiği veya fatura tutarlarının gerçeği yansıtmadığını, davalı ile kurulan ve cari hesap üzerinden yürütülen ticari ilişki kapsamında davalının doğmuş olan fakat ödenmemiş toplam borç tutarı 1.598.236,43 TL olduğunu, ödenmemiş borç tutarının yükselmesi ve konuya ilişkin atılan iyi niyetli adımların somut bir sonuç vermemesi üzerine, sözleşme tarafı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/302 · K. 2022/460

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2022/365

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2022/345

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/408 · K. 2022/613

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/278 · K. 2022/401

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 · K. 2022/927

20 Aralık 2022