Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/648 · K. 2022/927
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 K. 2022/927

E. 2022/648K. 2022/92720 Aralık 2022
itirazın iptalisatış sözleşmesiborca itirazicra inkar tazminatıicra takibitazminatsatış bedeliyetkiye itirazgörevli mahkemehak düşürücü süreicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi özetle şöyledir: "...Müvekkil şirket ile davalı arasında 19.07.2017 tarihinde imzalanan araç satış sözleşmesinde bakiye 1000 dolar kalmış ve bu bakiyenin ödemesi gerçekleştirilmemiştir. işbu sebeple taraflar arasındaki satış işlemi gereği fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tuttuğumuz 4.479,90 tl değerindeki alacağı talep etme zaruriyetimiz hasıl olmuştur. dava şartı olan zorunlu arabuluculuk görüşmelerine taraflarca katılım sağlanmış fakat herhangi bir anlaşma sağlanamamıştır.tarafımızca, istanbul arabuluculuk bürosu ... başvuru numarası ile belirtilen ve zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş ve arabuluculuk süreci...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/648 Esas KARAR NO : 2022/927

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi özetle şöyledir: "...Müvekkil şirket ile davalı arasında 19.07.2017 tarihinde imzalanan araç satış sözleşmesinde bakiye 1000 dolar kalmış ve bu bakiyenin ödemesi gerçekleştirilmemiştir. işbu sebeple taraflar arasındaki satış işlemi gereği fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tuttuğumuz 4.479,90 tl değerindeki alacağı talep etme zaruriyetimiz hasıl olmuştur. dava şartı olan zorunlu arabuluculuk görüşmelerine taraflarca katılım sağlanmış fakat herhangi bir anlaşma sağlanamamıştır.tarafımızca, istanbul arabuluculuk bürosu ... başvuru numarası ile belirtilen ve zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş ve arabuluculuk süreci başlamıştır. arabulucu daveti üzerine müvekkil şirket adına arabuluculuk görüşmelerine katılım sağlanmıştır. son tutanağın düzenlendiği tarih olan 04.03.2022 tarihinde borçluların vekili arabuluculuk görüşmesine katılarak borcu kabul etmediklerini beyan etmiştirdir. bu sebeple müzakereler sonucu taraflar arasında anlaşma sağlanamamıştır. davalının borcunun varlığı sabit olmakla davalı haksız olarak borca itiraz etmiş olduğundan borca ilişkin itiraz hükümden düşürülmelidir.....7. noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinden kaynaklı 82.500 dolarlık araç satış bedelinden bakiye kalan 1000 dolarlık bakiye 2017 yılından beri ödenmemiştir. (ek 3: araç satış sözleşmesi davalı ile iletişime geçildikten sonra davalı ile yapılan görüşmeler ve yazışmalar uyarınca çok kere müvekkilimiz şirkete ödeme yapılacağı söylenmişse de hiçbir ödeme yapılmamıştır. bunun üzerine 18.05.2018 tarihinde ... 27. icra müdürlüğünde ... e. sayılı dosyasından 4.479,90 tl alacağın takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık dövize uygulanan faiz ile tahsili amacıyla icra takibi başlatılmıştır. davalı tarafından 07.06.2018 tarihli dilekçe ile borca itiraz edilmiş olup haklı takibimiz durdurulmuştur. davalı şirkete karşı başlatılan takip için itiraz yoluna gidilmesi üzerine tarafımızca borcun ödenmeyeceği ve davalı şirketin kötü niyetli olduğundan emin olunması ile işbu itirazın iptali davasının açılması zarureti hâsıl olmuştur. haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz eden davalı aleyhinde %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebimiz de mevcuttur.davalıların haksız, dayanaksız ve somut gerçeklerden uzak itirazlarının iptali ile birlikte kötüniyetli davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Davalının adresinin "..." olduğu, icra takibine itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunulduğu anlaşıldığından, mahkememizin yetkisizliğine, 6100 s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2022/669

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 · K. 2022/1139

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/459 · K. 2022/478

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 · K. 2022/1140

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/656 · K. 2022/750

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/653 · K. 2022/898

27 Aralık 2022