E. 2021/456 K. 2022/984

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/456 KARAR NO : 2022/984 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - T.C.N.... - DAVALI : ... - T.C.N.... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında takip başlattığını, yapılan takibin usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, davalı tarafın böyle bir borcunun bulunmadığını, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/9417 esas sayılı dosyasında 13/11/2019 tarihinde noter tarafından temlik alındığını, alacağın tamamının 43.181,63 TL noterden devrolunduğunu, sözleşmede belirtilen senetteki borcun 12.750,00 Tlsinin dosya alacağı ödendiği zaman verileceğini, bu sürenini sözleşmede de belirtildiğini, söz konusu sözleşmede belirtilen 43.181,63 Tl tutarındaki borcun tamamının ödenmdiği için bu senedin icra takibine koyulmasının usulsüz ve hükümsüz olduğunu, ileride telafisi imkansız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle ve ivedilikle teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında takibin tedbiren durdurulmasına, vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde davacı ile birlikte dava açan ... tarafından davadan feragat edildiğinden ön inceleme duruşmasında bu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin 2022/304 Esas sayılı dosyasında yargılama yapılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya zamanaşımı, hukuki yarar yokluğu, derdestlik, kesin hüküm, defi yönlerinden itiraz ettiklerini, davacı taraf ilk önce 09/12/2020 tarihinde Bursa 9. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/... Esas dosyası ile takibin iptali davası açtığından derdestlik ve kesin hüküm ilişkisi sebebiyle menfi tespit davasının açılmasında hukuki yarar olmadığını, davanın tarafları aynı olduğunu, iddia ve savunma sebepleri değişmediğini. dava sebebinin aynı olduğunu, her iki dava arasında dava konusu bakımından farklılık bulunmadığını, takibin iptali davası, menfi tespitten daha kapsamlı bir talebi içermekte olup, takibi durdurup iptal ettirdiğiiçin menfi tespit davası açmasında korunmaya değer güncel bir hukuki yarar olmadığını, takibin iptali davası reddedilmiş olup, kesin hüküm olarak menfi tespit davasının görülmesine engel olan olumsuz dava şartını oluşturduğunu, aynı dava daha önceden açılmış ve görülmekte iken menfi tespit davası açıldığını, daha sonra takibin iptali davası kesin hükme bağlanarak reddedildiğini, derdestlik ve kesin hüküm HMK 114/1-ı ve i...