DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil bankaca borçlu ... ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine Beyoğlu 48. Noterliği'nin 30/04/2017 tarih ve 51138 yevmiye numaralı ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini ve davalı borçluya 08/05/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak ihtarname ile borçluya tanınan süre içinde borcun ödenmediğini, Yalova İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı Genel Haciz yoluyla ilamsız takip...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1074 KARAR NO : 2022/233
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - T.C.N. ... - ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil bankaca borçlu ... ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine Beyoğlu 48. Noterliği'nin 30/04/2017 tarih ve 51138 yevmiye numaralı ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini ve davalı borçluya 08/05/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak ihtarname ile borçluya tanınan süre içinde borcun ödenmediğini, Yalova İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı Genel Haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca işlemiş faize ve faiz oranına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin faiz yönünden durduğunu, haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeni ile borçlunun % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Yalova İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, genel kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacılık konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlemesine karar verilmiştir. Bankacı bilirkişinin 19/05/2021 tarihli raporunda özetle: 4553597006317331 nolu Busıness kredi kartının takip tarihi itibariyle toplam borcunun 36.727,83TL olduğu, 91116947 nolu esnek ticari hesabın takip tarihi itibariyle toplam borcunun 11.466,46TL olduğu, 9111694707290229 seri nolu çekin takip tarihi itibariyle toplam borcunun 1.613,52TL olduğu, takip tarihi itibariyle 45.254,39TL asıl alacak, 1.517,83TL faiz, 75,88TL BSMV, 302,41TL masraf olmak üzere toplam 47.150,51TL olduğu, toplam borç tutarının icra masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 28,08 temerrüt faiz oranından faizi, faizin gider vergisi ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin önce faiz ve masraflardan düş...