Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/699 · K. 2022/912
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/699 K. 2022/912

E. 2021/699K. 2022/91212 Eylül 2022
kambiyo senedimenfi tespitşekil şartıhizmet sözleşmesiispat yüküborçlu olunmadığının tespitiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin reklam ve organizayson işi yapmakta olduğunu, davacının modellik konusunda görüşmeye gittiğini, görüşme esnasında, bir takım evraklar imzalatıldığını, imzaladığı evraklar arasında dava konusu olan iki adet senedin de olduğunu daha sonra fark ettiğini, davalı tarafça bir hizmet vermediklerini, daha sonra sunacakları hizmet nedeniyle bu iki adet senet düzenlediklerini de ifade etmediklerini, bu nedenlerle kötüniyetli olarak, borçlu olduğu iki adet senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/699 Esas KARAR NO : 2022/912

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C.N. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin reklam ve organizayson işi yapmakta olduğunu, davacının modellik konusunda görüşmeye gittiğini, görüşme esnasında, bir takım evraklar imzalatıldığını, imzaladığı evraklar arasında dava konusu olan iki adet senedin de olduğunu daha sonra fark ettiğini, davalı tarafça bir hizmet vermediklerini, daha sonra sunacakları hizmet nedeniyle bu iki adet senet düzenlediklerini de ifade etmediklerini, bu nedenlerle kötüniyetli olarak, borçlu olduğu iki adet senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının müvekkili firma ile yapmış olduğu sözleşme bir özel hukuk sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin dizi ve filmler için modellik ve oyunculuk ajansı olduğunu, davacının imzaladığı sözleşme ile ödemeyi taahüt ettiği bedel işte makyöz, fotoğrafçı, yer, vs. ayarlamak sureti ile düzenlediği organizasyon ile adayların fotoğrafını çekmesi için aldığı ücrete ilişkin olduğunu, ortada tarafların karşılıklı özgür iradesi ile imzalanmış olduğunu, ticari amaçlı bir sözleşme sözkonusu olduğunu, davacının kesinlikle bana herhangi bir hizmet vermediler şeklindeki gerçek dışı beyan ve iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, davacının iddialarının aksine müvekkili bu sözleşmede üzerine düşen edimleri ifa etmiş durumda olduğunu, davaya konu sözleşmeyi davacı kendi özgür iradesi ile imzalamış bulunduğunu, bu sözleşme gereği müvekkil firmanın sağladığı hizmet karşılığı olan bedel 36 aylık bannerlı paket (1.799,00-TL) davacının talebi üzerine taksitlendirilmiş olduğunu, bu doğrultuda sözleşme tarihi olan 22.08.2021 tarihinde 2 taksit için 2 adet senet tanzim edilmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Bütün mücerret alacaklarda olduğu gibi kambiyo senedi alacağı da kural olarak uygun bir asıl borç ilişkisine, bir illi ilişkiye dayanır. Bir kambiyo senedi düzenleyip veren ve bu senedi alan herkes, bütün hukuki işlemlerin yapılmasına temel teşkil eden bir gayeye ulaşmak istemektedir. İşte bu gaye bir kambiyo senedinde mündemiç hakkın doğumu ve devri açısından huku...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/982 · K. 2022/699

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1033 · K. 2022/619

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/994 · K. 2022/630

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 · K. 2022/764

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/935 · K. 2022/513

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1289 · K. 2022/919

12 Eylül 2022