Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/456 · K. 2022/723
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/456 K. 2022/723

E. 2022/456K. 2022/72312 Ekim 2022
görevli mahkemeitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiişletme hesabı esasıödeme emritazminatalacağın tahsiliticari işletme rehnihizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında hizmet alımı nedeniyle ticari iş ilişkisi kurulduğunu, şirketin müvekkiline 1.037,74-Dolar alacağından doğan borcunun olduğunu, borcun davalıca ödenmediğini, alacak tahsil edilemeyince icra takibine başlanıldığını, 1.037,74-Dolar fiili ödeme tarihindeki kur hesaplanmak suretiyle tahsil amacıyla ödeme emri gönderildiğini, davalının herhangi bir borçlarının olmadığını belirttiğini ve itirazda bulunduğunu, bu nedenlerle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/456 KARAR NO : 2022/723 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 12/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında hizmet alımı nedeniyle ticari iş ilişkisi kurulduğunu, şirketin müvekkiline 1.037,74-Dolar alacağından doğan borcunun olduğunu, borcun davalıca ödenmediğini, alacak tahsil edilemeyince icra takibine başlanıldığını, 1.037,74-Dolar fiili ödeme tarihindeki kur hesaplanmak suretiyle tahsil amacıyla ödeme emri gönderildiğini, davalının herhangi bir borçlarının olmadığını belirttiğini ve itirazda bulunduğunu, bu nedenlerle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak suretiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile dosya harç ve masraflarının karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, ilk önce, Antalya 6. Asliye Hukuk mahkemesinin ... esas sayısında açılmış olup, mahkemece dosya üzerinden ... tarihinde görevsiz olduğu gerekçesiyle usulden ret kararı verilmiş, bu karar ... tarihinde kesinleşmiş, davacı vekili tarafından ... tarihli dilekçe ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmıştır. Dava, itirazın iptali davasıdır. Asliye Hukuk mahkemesinin görevsizlik kararına bakıldığında özetle; "davalı tarafın tacir olması, davalının ticari işletmesini ilgilendirmesi ve ticari işletmesi ile ilgili işleri yapması bakımından eldeki işin ticari iş niteliğinde olması nedeni ile eldeki davanın nispi ticari iş olduğu zira taraflardan biri bakımından ticari iş niteliğinde olan işlemleri diğer taraf için de ticari iş sayılacağı ve ticari dava olarak adlandırılacağı ticaret kanunu düzenlenmiş olup" şeklinde gerekçeye dayanıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemelerin görevi dava şartıdır. Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı ve yokluğu gerekli olan hallere ise dava şartları denir (KURU/Baki// ARSLAN/Ramazan/YILMAZ/Ejder., Medeni Usul Hukuku (Ders Kitabı), Ankara 2005, s. 303)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 188. maddesinde, "Hakimin re'sen nazarı dikkate alması kanunen iktiza eden hususlar" deyimi ile dava şartlarının kastedildiği ve bu nedenle dava şartlarının mahkemece kendiliğinden gözetileceği hususu öğretide de kabul edilmektedir(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2005/9-546 E.N , 2005/611 K.N., 26/10/2005). 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 115'e göre; mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Görev kuralları kamu düzenindendir ve re'sen di...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/65 · K. 2022/612

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 · K. 2022/557

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 · K. 2022/254

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/70 · K. 2022/517

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/6 · K. 2022/615

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 · K. 2022/346

26 Nisan 2022