DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığını, borçlu ... tarafından 10.05.2021 tarihinde ilgili icra takibine itiraz edildiğini ve takibi itiraz üzerine durdurulduğunu, haksız itirazın iptali davasını açabilmek için dava şartı olan arabuluculuk başvurusu 25.05.2021 tarihinde taraflarınca yapıldığını ve arabuluculuk faaliyetleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, borçlunun...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığını, borçlu ... tarafından 10.05.2021 tarihinde ilgili icra takibine itiraz edildiğini ve takibi itiraz üzerine durdurulduğunu, haksız itirazın iptali davasını açabilmek için dava şartı olan arabuluculuk başvurusu 25.05.2021 tarihinde taraflarınca yapıldığını ve arabuluculuk faaliyetleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, borçlunun itirazlarında belirttiği hususlar yersiz ve gerçeği yansıtmadığını, şöyle ki; Davalı ... ile müvekkil banka arasında 04.05.2017 tarihinde imzalanmış olan Genel Kredi Sözleşmesi'ne ve 12.12.2016 tarihinde imzalanmış olan Ticari kart Sözleşmesi'ne istinaden kullandırılan kredilerden doğan alacağın tamamının borçlu tarafından ödenmediğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile durmuş olan icra takibinin (fazlaya dair ve borçlunun başkaca hesaplarından kaynaklı olarak talepte bulunma haklarımız saklı kalmak kaydı ile) devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davacı bankanın müvekkil aleyhine başlattığı söz konusu icra takibi müvekkilin borca itirazı üzerine durdurulduğunu, müvekkil, davacı bankanın ticari kredi kartını kullandığını, söz konusu kredi kartın borcuna müvekkil belli ödemelerde bulunduğunu, ancak davacı banka yapılan ödemeleri dikkate almadan borcun tamamı ödenmemiş gibi haksız ve hukuka aykırı icra takibi başlattığını, müvekkilin davacı bankaya takibe ve davaya konu miktar kadar borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkilin aleyhine açılmış işbu itirazın iptalinin davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderildiği görülmüştür. Bankacı Bilirkişisi ...'nun 16/02/2022 tarihli raporunda özetle; Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı ... arasında 04.0...