Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/352 · K. 2022/322
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 K. 2022/322

E. 2021/352K. 2022/32228 Nisan 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıhak düşürücü süremaddi zararmaluliyet raporusağlık kurulu raporusigorta sözleşmesikusur tespiticismani zararbilirkişi raporuön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili mahkemize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sigorta şirketi nezdinde ... /0 numaralı mali sorumluluk poliçesi kayıtlı bulunan sigortalı ... maliki olduğu ... plakalı araç 06.10.2017 tarihinde saat 08.00 sularında ... ilçesi ... mevkiinde Müvekkilimiz ... kullandığı ... plakalı araç ile trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, kaza da sigortalı sürücü K.Y.T..K 56/1.D (Araçların zorunlu bir neden olmadıkça diğer araçların ilerleyişine en olacak sınırın altında yavaş araç sürmek ) kuralını ihlal ettiğini,...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili mahkemize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sigorta şirketi nezdinde ... /0 numaralı mali sorumluluk poliçesi kayıtlı bulunan sigortalı ... maliki olduğu ... plakalı araç 06.10.2017 tarihinde saat 08.00 sularında ... ilçesi ... mevkiinde Müvekkilimiz ... kullandığı ... plakalı araç ile trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, kaza da sigortalı sürücü K.Y.T..K 56/1.D (Araçların zorunlu bir neden olmadıkça diğer araçların ilerleyişine en olacak sınırın altında yavaş araç sürmek ) kuralını ihlal ettiğini, müvekkilinin ... kendisinde meydana gelen engel oranının tespiti amacıyla ... Hastanesine başvurduğunu ve müvekkilinin %12 oranında engel durumu olduğunu, 06.10.2017 tarihinde ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMSS poliçesi olması sebebiyle tazminat ödenmesi talepli başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tazminat tutarını 18.854,45 olarak belirlediğini ve bu tutarı 16.05.2019 tarihinde tarafına ödediğini, davalı sigorta şirketinin bu engel oranına rağmen yapmış olduğu ödemeyi kabul etmek mümkün olmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu davalı sigorta şirketinin ek bir tazminat ödemeyi kabul etmediğini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile davalı aleyhine belirlenecek maddi tazminat tutarından davalı ... sigorta A.Ş'den tahsil edilen 18.854.45 TL'nin mahsup edilerek bakiye tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek işleyecek yasal faizi ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 16.05.2019 tarihinde davacı ... 18.854,19 TL tazminat ödemesi yapıldığını, taraflar arasında kesin mutabakatname ve ibraname imzalandığını, ödenen tazminat ile ödenmesi gereken tazminat arasında fahiş nispette fark yok ise ödemeye dair anlaşmanın geçerli kabul edileceğini, uyuşmazlıkta usulune uygun başvurucuya ödeme yapıldığını, davacının müvekkilinin temerrüde düşürmediğini, temerrüt tarihi dava tarihi olduğunu, bu nedenlerle; davanın müvekkili şirket yönünden reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilini 29/03/2022 tarihinde açmış olduğu davasını ıslah etmiştir. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER Konya Cumhuriyet Başsavcılığının...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2022/312

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2022/325

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2022/376

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2022/249

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/425 · K. 2022/643

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2022/692

22 Kasım 2022