DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 05/02/2021 tarihli dilekçesiyle; davalının davacı kooperatife üye olduğunu ve halen aidat ödeme yükümlülüğünün devam ettiğini, davacı kooperatifin olağan genel kurul toplantısında alınan karar sebebiyle davalının aidat ödemeyi kabul ettiğini, buna rağmen aidat ödemeyi reddetmeye devam ettiğini, bunun üzerine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasıyla başlatılan icra takibine davalının itirazı sebebiyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 13/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar - T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 05/02/2021 tarihli dilekçesiyle; davalının davacı kooperatife üye olduğunu ve halen aidat ödeme yükümlülüğünün devam ettiğini, davacı kooperatifin olağan genel kurul toplantısında alınan karar sebebiyle davalının aidat ödemeyi kabul ettiğini, buna rağmen aidat ödemeyi reddetmeye devam ettiğini, bunun üzerine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasıyla başlatılan icra takibine davalının itirazı sebebiyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 13/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davalının davacı kooperatifin 28/03/2008 tarihli genel kurul kararıyla sabit fiyat ödemeli münhasır üyesi olduğunu ve davalıdan aidat istenilmesinin hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, davalıya toplam 4 adet zemin daire satışı yapıldığını, bu dairelerin toplam 300.000 TL bedelle satılması ve ödemelerini aylık taksitler halinde her ayın 1 ile 30'u arasında kooperatifin vereceği hesaba yapacağı bunun dışında hiç bir ad altında davalının ödeme istenmeyeceği kararlaştırıldığını, davacının taleplerinin hiç bir dayanağının olmadığını, davacının daha önce 2013 ve 2013 yıllarında yapılan genel kurul kararlarını dayanak göstererek davalıdan genel yönetim ve alt yapı giderleri adı altında para tahsil etmeye çalışıldığını Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı kararıyla sabit olduğunu, davacının aynı nitelikte takipler yaptığını ve yine itirazın iptali davaları açıldığını, davalının anahtar teslimi daire satın aldığını ve tüm ödemesi gereken bedeli ödediğini, genel kurul kararlarının davalı için uygulanmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)" davasıdır. Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... , ... , ... , ... E. Sayılı dosyaları getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur. Mahkememizce Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce N.E.Ü. Siyasal Biliml...