DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının mobilyacı olduğunu, davalının müteahhitliğini üstlendiği ... Konakları'nın ... Bloklarının mobilya işlerinin yapılması hususunda anlaştıklarını, davacı tarafından yapılan işlerin teslim edildiğini ve tarafların sözleşme ile ödeme takvimi belirlediklerini, 9 adet bononun düzenlenerek davacıya verildiğini, bono ödemelerinin yapıldığını, ancak taraflar faturalı işlemler yaptıklarından KDV'nin davalı tarafça ödenmesi hususunda anlaştıklarını, davalının sadece 31/12/2018 vade tarihli 33.000 TL tutarındaki bononun KDV'sini ödediğini, ödenmeyen kısımlar için Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayısı ile icra takibi başlatıldığını,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının mobilyacı olduğunu, davalının müteahhitliğini üstlendiği ... Konakları'nın ... Bloklarının mobilya işlerinin yapılması hususunda anlaştıklarını, davacı tarafından yapılan işlerin teslim edildiğini ve tarafların sözleşme ile ödeme takvimi belirlediklerini, 9 adet bononun düzenlenerek davacıya verildiğini, bono ödemelerinin yapıldığını, ancak taraflar faturalı işlemler yaptıklarından KDV'nin davalı tarafça ödenmesi hususunda anlaştıklarını, davalının sadece 31/12/2018 vade tarihli 33.000 TL tutarındaki bononun KDV'sini ödediğini, ödenmeyen kısımlar için Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayısı ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptail ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 28/05/2016 tarihinde malzemeli mobilya işçiliği sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme gereği edimini tam olarak yerine getirmediğini, 9 adet bonoya dayalı olarak 193.000 TL tutarındaki bono ödemesini davacıya yaptıklarını, eksik kalan yerlerin tamamlanması için başka bir malzemeli mobilya işçiliği sözleşmesi imzaladıklarını, davacı tarafın sözleşmeden doğan borcunu gereği gibi yerine getirmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır. Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce bilirkişi SMMM ...'tan rapor alınmış bilirkişi 23/02/2022 tarihli raporunda özetle; davacı firmanın incelenen ticari defter kayıtlarına göre, davacı firmanın, davalı firmadan 2018 ve 2019 yılı sonları itibarı ile borç-alacak bakiyesi olmadığını, 2020 yılı sonunda ise 28.800 TL alacaklı, dolayısı ile davacı firmanın, davalı firmadan 28.800 TL. alacaklı olduğunu, davalı firmanın incelenen ticari defter kayıtlarına göre; davalı firmanın, 2018 yılı sonunda davacı firmadan 154.060 TL. alacaklı olduğu, 2019 yılı sonunda davacı firmaya 34.740 TL. borçlu olduğunu, 2020 yılı sonunda ise borç alacak bakiyesi olmadığını, dolayısı ile davac...