DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan aracın müvekkili şirket tarafından kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, müvekkili tarafından sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plakalı aracın 21/06/2020 tarihinde kazaya karışması nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrası yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda maddi hasarın toplam 7.997,44-TL olduğu görüldüğünü, hasar ödemesinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, yapılan hasar ödemesinin davalı sigorta şirketinden talep edilmesini rağmen...
T.C. İSTANBUL TÜRK MİLLETİ ADINA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/399 Esas KARAR NO : 2022/577 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan aracın müvekkili şirket tarafından kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, müvekkili tarafından sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plakalı aracın 21/06/2020 tarihinde kazaya karışması nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrası yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda maddi hasarın toplam 7.997,44-TL olduğu görüldüğünü, hasar ödemesinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, yapılan hasar ödemesinin davalı sigorta şirketinden talep edilmesini rağmen ödenmediğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın tamamen kusurlu bulunduğunu, söz konusu hasar bedelinin tahsili amacıyla ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptalini ve davalı sigorta şirketinin %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sigortalı olduğu bildirilen aracın kaza tarihinde sigortalı olmayıp, kaza sonrasında sigortalı olduğunu, davacı tarafından sigortalı aracın durmak ve duraklamanın yasal olduğu yere park ettiğini, bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde davacının sigortalısının da aynı derecede kusuru bulunduğunu, her iki aracında %50 kusurlu bulunduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçludan toplam 8.607,44 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin tebliğ tarihine göre davalı/ borçlunun süresinde sunduğu borca itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı/ alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı yanca, hasar dosyası, poliçe, ekspertiz raporu, ödeme belgeleri, kaza tespit tutanağı, hasara ilişkin faturalar, fotoğraflar ve arabuluculuk son oturum tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyasının uyap kayıtları poliçe ve hasar dosyaları, trafik kayıtları ile tramer kayıtları celbedilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi ... tarafından tanzim olunan raporda bilirkişi; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde 47/d Trafik Kurallarına uymama , Mad...