DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilli şirket tarafından ----araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla taraflarınca --- Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafın ihlalli geçişlerden kaynaklı açtıkları takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, icra takibine yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) --- Esas Sayılı dosyası kapsamında --- asıl alacak üzerinden devamını, davalı borçlunun %620 den az olmamak üzere İcra inkâr...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/393 Esas KARAR NO : 2022/409
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilli şirket tarafından ----araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla taraflarınca --- Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafın ihlalli geçişlerden kaynaklı açtıkları takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, icra takibine yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) --- Esas Sayılı dosyası kapsamında --- asıl alacak üzerinden devamını, davalı borçlunun %620 den az olmamak üzere İcra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, Müvekkili ---plakalı aracının geçiş ihlali yaptığını iddia etmişse de; bu hususun gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirkete ait --- ait -- müvekkili şirket aracına bağlı olan-------- kredi kartından devamlı olarak --- yapıldığının ve davacının iddia cezanın ihlal edildiği ---tarihinde de müvekkili şirket ----plakalı ------ödeme çekildiğinin açıkça görüleceğini, Davacı tarafın kötü niyetli olarak kendi ------- yüklemeye çalıştığını, Müvekkili şirket hesabından çekilen ödemeye rağmen haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, Müvekkili ----- ----- ödemeye tabi ------ devamlı olarak ödeme bulunduğunun açık olduğunu, Gerekirse bu hususta ------- yazılarak sorulma imkânın mevcut olduğunu beyan ederek Müvekkili şirket aleyhine açılan kötü niyetli davanın reddini, kötü niyetli davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ettiği görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Celp edilen -----sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın ----- alacağının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez---- tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Dav...