Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/514 · K. 2022/42
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/514 K. 2022/42

E. 2021/514K. 2022/4230 Mart 2022
görevli mahkemesözleşmenin feshitazminatbedelin iadesiiademanevi tazminatihtiyati tedbirbilirkişi raporudelil tespitialacağın tahsiliistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmeden Kaynaklı Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında 21/02/2021 tarihinde franchising sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeye göre ... Sanayi ve Ticaret A.Ş ünvanlı şirkete ait olan ... isimli markanın kullanım hakkının müvekkiline tesis edildiğini, güzellik merkezi işleten müvekkili, işletmesinin tanınırlığını arttıracağı inancıyla 50.000,00-TL ödeyerek davalıdan marka kullanım hakkını aldığını, bunun yanı sıra müvekkili ile imzalanan sözleşme gereği davalı taraf tabela yapılması, sarf malzemelerinin uygun fiyattan satılması, tanıtım faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi, eğitim faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi gibi bir kısım hizmeti de müvekkiline vermeyi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/514 Esas KARAR NO : 2022/42

DAVA : Sözleşmeden Kaynaklı Alacak DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmeden Kaynaklı Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında 21/02/2021 tarihinde franchising sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeye göre ... Sanayi ve Ticaret A.Ş ünvanlı şirkete ait olan ... isimli markanın kullanım hakkının müvekkiline tesis edildiğini, güzellik merkezi işleten müvekkili, işletmesinin tanınırlığını arttıracağı inancıyla 50.000,00-TL ödeyerek davalıdan marka kullanım hakkını aldığını, bunun yanı sıra müvekkili ile imzalanan sözleşme gereği davalı taraf tabela yapılması, sarf malzemelerinin uygun fiyattan satılması, tanıtım faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi, eğitim faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi gibi bir kısım hizmeti de müvekkiline vermeyi yüklendiğini, taraflar arasındaki sözleşme her ne kadar 21/02/2020 tarihinde akdedilmiş ise de meydana gelen pandemi nedeniyle güzellik salonlarının uzun süre kapalı tutulması sonucu müvekkilinin güzellik merkezi açılışını 22/07/2020 tarihinde gerçekleştirebildiğini, müvekkilinin bu süreçten sonra davalı taraf ile franchising sözleşmesi kapsamında çalışmaya başladığını ancak sözleşmede belirtilen hizmetlerle birlikte vaat edilen imtiyazlardan faydalanamadığını, müvekkilinin, ... markasının sahibi olarak mükerrer olarak zikredilen .... Sanayi Ticaret A.Ş unvanlı şirkete ilişkin bir marka tescil belgesinin de mevcut olmadığını öğrendiğini, bunun üzerine Büyükçekmece .... Noterliğinin 02/02/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi feshetmiş ve marka kullanım hakkı, franchising bedeli olarak davalıya ödediği bedelin iadesini talep etmiş ancak bedel iadesi talebinin sonuçsuz kaldığını beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin ödemiş olduğu franchising bedelinin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, taraflarınca franchsie sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklı birtakım taleplerinin Bakırköy ... asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, Ticaret Mahkemesince dava lehlerine sonuçlandığı takdirde işbu davanın konusuz kalacağını, bu nedenle bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili ile davacı taraf arasında 21/02/2020 tarihinde franchise sözleşmesi imzalandığını, 12 ay sonra davacı tarafın Büyükçekmece ... Noterliği'nin 02/02/2021 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile haksız ve kötüniyetli bir şekilde franchise sözleşmesini feshettiğini, davacı tarafın, sözleşmenin imza altına alındığı tarihten haksız fesih tarihine kadar işbu sözleşmeden kaynak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 · K. 2022/1104

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/720 · K. 2022/513

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/853 · K. 2022/454

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/423 · K. 2022/1152

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 · K. 2022/802

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/674 · K. 2022/496

7 Haziran 2022