E. 2019/641 K. 2022/808

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/641 Esas KARAR NO : 2022/808

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 04/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------sözleşmesine konu '------- şekilde sigortalandığını, söz konusu ----- makinenin -------- devrilmek suretiyle hasar gördüğünü, hasara ilişkin ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve hasarın karşılandığını, ----- raporunda davaya konu hasarın ---- dayalı olarak devrilmesi nedeniyle meydana geldiği kanaatine varıldığını ancak; davalının kusurlu ifasındaki hata nedeniyle meydana gelen zararı tanzim etmediğinden --- kapsamında ödenen --- meblağındaki zararın davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde dayandığı delilleri eklemediğini, ekspertiz raporunun taraflarına tebliğ edilmediğini, bu konuya ilişkin itiraz sebeplerini saklı tuttuklarını, söz konusu ----- olarak-------olduğunu, ------ ve yıpranan malzemelerin-------- sağlam ve çalışır vaziyette teslim edilen bir -------- sonradan ortaya çıkmasının mümkün olmadığını, ------ve o alanda ----- kayıtları olup olmadığı ,---------- beyanları ,----- herhangi bir ---------- almadığının belli olmadığını, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ile ---- ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, sigorta ödenmesini dayanan rücuen tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Bilirkişi heyeti raporunda özetle; tazminat talebine konu hasarın davacı ...------ teminatı kapsamında olduğunu, bu bakımdan davacı ...----- TTK m.1472 uyarınca sigortalı--------- kapsamında ödemiş olduğu--- açısından söz ------ hukuken halefi olacağının kabul edilmesi gerektiğini, Sigortacılık Kanunu'nun 22'inci maddesinin on yedinci fıkrasında; eksperlerin düzenlediği raporların delil niteliğinde sayıldığı dikkate alındığında,---tespit edildiği üzere dava konusu hasarın, davalı tarafından ------------ ----- yapılan hata ve eksikliklerden kaynaklandığının kabul edilmesi gerektiğini, davalı ----- imzalanan ---- bir -----yönü ağırlıklı olduğu için --- niteliğinde olduğu ve Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamındaki hükümlere tabi olduğu, ----- ----- hatası olarak belirtilen eksikliklerin,----- edildikten ------ yapılacak bir gözden geçirmeyle kolaylıkla tespit edilebilecek nitelikte olduğunu, dolayısıyla bu eksikliklerin gizli ayıp olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını, davacı ---, Borçlar Kanunu'nun 474 ve devamı maddeleri uyarınca, dava konusu ----- ---- geçirip ayıpları davacıya bildirmediği için ----hatası sebebiyle meydana gelen hasar dolayısıyla davalının sorumluluğuna gidemeyeceği yönünde görüş bildirmiştir. İLK KARAR: Mahkememiz tarafından -------- karar ile davanın...