DAVA : Tasarım tescilinden doğan haklara tecavüzün durdurulması DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARŞI DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı ... Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesi ile, ...... Ayakkabı firmasının ortağı ve müdürü olduğunu, kendi özel çabası ile tasarladığı ayak giysilerini üretip çeşitli mecralarda satışa sunduğunu, bu mecralardan birisinin de dava dışı bir firma ile bu firmanın işlettiği "....com" adlı internet sitesi olduğunu, davalılardan .... Ayakkabıcılık'ın "www.....com" isimli internet sitesinde satışa sunulan özgün modelleri taklit olarak ürettiğini, diğer davalı ...'nın ise https://.....com sitesinde düşük kalite ve düşük...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/302 KARAR NO : 2021/237
DAVA : Tasarım tescilinden doğan haklara tecavüzün durdurulması DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARŞI DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2021
Davacı tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı ... Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesi ile, ...... Ayakkabı firmasının ortağı ve müdürü olduğunu, kendi özel çabası ile tasarladığı ayak giysilerini üretip çeşitli mecralarda satışa sunduğunu, bu mecralardan birisinin de dava dışı bir firma ile bu firmanın işlettiği "....com" adlı internet sitesi olduğunu, davalılardan .... Ayakkabıcılık'ın "www.....com" isimli internet sitesinde satışa sunulan özgün modelleri taklit olarak ürettiğini, diğer davalı ...'nın ise https://.....com sitesinde düşük kalite ve düşük fiyattan satışa sunarak, kendisinin hem ticari itibarına gölge düşürdüğünü, hem de düşük fiyatlara satış yaparak ticari zararlara sebebiyet verdiğini iddia ederek, ".....com" adlı internet sitesinde kamuya sunulan mamullerinin taklitlerinin imalat ve satışının durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Ön inceleme duruşmasında ve aşamalardaki beyanlarda adına tescilli ..... tescil nolu tasarım tesciline dayandığını bildirmiştir. Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek, dosya mahkememize gönderilmiştir. CEVAP/KARŞI DAVA ; Davalı karşı davacı ... vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, müvekilinin uzun yıllardır davaya konu ayakkabının satışını yaptığını, haksız rekabet iddiasına konu ayakkabının iddia edildiğinin aksine davacının tasarımı olmadığını, bu nedenle davacının hak iddiasında bulunmasının mümkün olmadığını, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, davacının kendi özel çabasıyla ayakkabı tasarladığına ilişkin çabalarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği tasarımın ayakkabı piyasasında neredeyse bütün firmalar tarafından kullanıldığını, davacı yana ait tasarımın yeni ve ayırt edici özelliklere sahip olmadığını, davacının tasarımını tescil edebilmesi için mutlak yenilik koşulunu sağlaması gerektiğini, davacının tescil başvurusunda bulunduğu tasarımın hiçbir ayırt ediciliği veya özgünlüğü olmadığını ve harcı alem olduğunu, olduğunu iddia ederek, müvekkili aleyhine açılan davanın reddini ve davacı adına ...... sayı ile tescilli tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve karşı dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, davacının iddialarını kanıtlar nitelikte bir delil sunamadığını, davaya konu ayakkabının dünya genelinde üretilmekte olduğunu, patentin var olması bir yana, patent alınabilirlik şartlarını dahi karşılamadığını, bu nedenle de davacının hak sahibi olmadığını, davacının bu doğrultuda hak sahipliğini kanıtlaması gerektiğini, davacının bu yöndeki iddiaları sebebiyle müvekkili...