Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı şirketlerin Kütahya AVM İnşaatının yapımı için yüklendiğini, davalı .... İnş. San Tic Ltd Ştinin yüklenici olduğu diğer davalının da taşeron firma olduğu davalı şirket ile 6 ay süre için inşaat mahallinde çalışacak işçilere dağıtılacak yemek için 08/04/2011 tarihli belirli süreli yemek hizmeti sözleşmesi yapıldığı, iş bu sözleşmeye istinaden davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve bu hizmetine karşılık toplam 134.359,12 TL bedelinde 9 adet fatura kestiğini bu faturalara istinaden davalı şirket tarafından 8.900,00 TL bedelli çek ve 1.300,00 TL nin havale yolu ile ödendiğini bakiye 124.159,12 TL alacağın kaldığın ancak ödenmediğini bu bedelden her iki davalının müştereken ve müteselsilen...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına KARAR
ESAS NO : 2021/1067 KARAR NO : 2022/960
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - [16221-22278-07587] UETS Av. ... - [16465-64171-87657] UETS DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/12/2014 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı şirketlerin Kütahya AVM İnşaatının yapımı için yüklendiğini, davalı .... İnş. San Tic Ltd Ştinin yüklenici olduğu diğer davalının da taşeron firma olduğu davalı şirket ile 6 ay süre için inşaat mahallinde çalışacak işçilere dağıtılacak yemek için 08/04/2011 tarihli belirli süreli yemek hizmeti sözleşmesi yapıldığı, iş bu sözleşmeye istinaden davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve bu hizmetine karşılık toplam 134.359,12 TL bedelinde 9 adet fatura kestiğini bu faturalara istinaden davalı şirket tarafından 8.900,00 TL bedelli çek ve 1.300,00 TL nin havale yolu ile ödendiğini bakiye 124.159,12 TL alacağın kaldığın ancak ödenmediğini bu bedelden her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek fazlaya dair haklarının saklı kalması suretiyle şimdilik 70.000,00 TL nin fatura tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı ile 08.04.2011 tarihli sözleşme yapıldığı bu sözleşmeye istinaden 30.04.2011 tarih 17754 nolu 8.906,76 TL bedelli, 31.05.2011 tarih 17815 nolu 758,16 TL bedelli ve 15.06.2011 tarih 17816 nolu 537,41 TL bedelli fatura düzenlendiğini, bu faturalar dışında mal ve hizmet alınmadığı gibi kendilerine ulaşmış fatura olmadığını bu fatura bedellerinin ise 8.900,00 TL bedelli çek ve 1.300,00 TL havalı gedilerek ödendiğini, diğer davalı ... ile 31.03.2011 tarihli sözleşme imzalandığını bu sözleşmede bu davalının yemek borçlarının üstlenileceğine dair bir ibare bulunmadığını, aksine sözleşmenin Not-4 başlıklı maddesinde işçilik kalemine her türlü SGK prim ve vergileri dahildir.gezel gider kalemlerine her türlü yeme içme, barınma ekipman ve sarf malzemelerinin nakliye bedelleri v.b. Dahil edilmelidir şeklinde yazılı olduğu ayrıca sözleşmenin B1.1,1.2,1.3,1.4, B3.1,3.2,3.3 maddelerinde diğer davalıya nelerin temin edileceklerinin yazılı olduğu B2.1,2.2,3.3 maddelerinde ise diğer davalının mükellefiyetlerinin yazılı olduğu bu sözleşmenin 10.09.2011 tarihinde fesh edildiğini, diğer davalının dava konusu alımları ile ilgili tekeffüllerinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir . Davalı ... vermiş olduğu cevap dilekçesinde davacının Nisan 2011 tarihinden itibaren şantiyeye yeme...