Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil şirket servis taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki mevcut olmadığını, ancak davalı şirket, davacı müvekkil şirketin grup şirketi olan ... Birlik Ltd.Şti. İle ticari ilişkisi mevcut olduğunu, davalı şirket ile ... Birlik Ltd.Şti. arasında servis taşımacılığı ile ilgili ticari ilişki olup, ... Birlik Ltd.Şti. davalı şirketten servis hizmeti satın aldığını, davalı şirket, davacı müvekkil şirketin aynı grup şirketi olan ... Birlik Ltd Şti. den 04.02.2020 tarihinde, aynı gün ödenmesi gereken çeki olduğunu ve ödeme için müsait olmadığını, para bulamazsa çekin yazılacağını söyleyerek saat 16.44'te ödeme talebinde bulunmuş, fakat ödeme...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/544 KARAR NO : 2022/968 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16801-08865-35744] UETS DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil şirket servis taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki mevcut olmadığını, ancak davalı şirket, davacı müvekkil şirketin grup şirketi olan ... Birlik Ltd.Şti. İle ticari ilişkisi mevcut olduğunu, davalı şirket ile ... Birlik Ltd.Şti. arasında servis taşımacılığı ile ilgili ticari ilişki olup, ... Birlik Ltd.Şti. davalı şirketten servis hizmeti satın aldığını, davalı şirket, davacı müvekkil şirketin aynı grup şirketi olan ... Birlik Ltd Şti. den 04.02.2020 tarihinde, aynı gün ödenmesi gereken çeki olduğunu ve ödeme için müsait olmadığını, para bulamazsa çekin yazılacağını söyleyerek saat 16.44'te ödeme talebinde bulunmuş, fakat ödeme talebinde bulunduğu saat itibarıyla, ... Birlik Ltd Şti. hesaplarından havale yapılması mümkün olmadığından davalı şirkete, davacı müvekkil şirket hesabından, çekinin yazılacağını ve karşılığının olmadığını söylediği banka hesabına 86.000-TL borç para gönderildiğini, bu ödemeden kısa bir süre sonra davalı şirket ile ... Birlik Ltd. Şti. arasında servis ücretleri sebebiyle çıkan anlaşmazlık sonrası aralarındaki ticari ilişki de sonlandığını, davalı gerek davacı müvekkil şirkete, gerekse diğer grup şirketi olan ... Birlik Ltd. Şti. ne olan borçlarını ödemediğini, davacı müvekkil şirket, davalı şirketten, diğer grup şirketi ile olan ticari ilişki sebebiyle 04.02.2020 tarihinde davalının çekinin ödemesi yapılabilmesi için hesabına göndermiş olduğu havale sebebiyle 86.000-TL alacaklı bulunduğunu, davalı borçlu şirketten alacak talebinde bulunulmasına rağmen, davalı şirket bu ödemeyi yapmamış, bu sebeple aleyhinde Bursa 11.İcra Müdürlüğü'nün 2020/3405 E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine de "şirketin alacaklı görünen şirkete herhangi bir borcu yoktur" diyerek itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, davalı borçlu şirketin itirazı yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin itirazının kaldırılması için sayın mahkemeye müracaatla dava açmak zorunda kalındığını, davalı şirket aleyhinde yapılan icra takibine itiraz sonrası icra takibi durmuş, bu sebeple 2020/73092 Arabuluculuk Numarası ile Arabuluculuğa müracaat edilmiş, dosyaya sunduğumuz 15.09.2020 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağında görüldüğü üzere taraflar anlaşamadıklarını, davalı borçlu şirketin Bursa 11.İcra Müdürlüğü'nün 2020/3405 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu İtirazın İptaline ve Ta...