Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı, davalının rent a car firmasının olduğu Bursa ili Osmangazi ilçesinde, 02.07.2021 tarihinde 2021 model Hyundai markalı aracın 6 aylık kiralanmasına ilişkin sözleşme yaptıklarını ve anlaştıklarını, bu sözleşmeye göre kiralaya veren davalı, toplam 40.000,00 TL bedel karşılığında, müvekkil şirkete ekte yer alan kiralama sözleşmesinde ki aracı 6 aylık kiraya vereceğini taahhüt ettiğini, müvekkili şirket işbu anlaşma gereği davalı firmaya 02.07.2021 tarihinde 20.000,00 TL, 16.07.2021 tarihinde 20.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL ödemesini banka havalesi yoluyla açıklama kısmında " araç kiralama bedeli" ibaresiyle gönderdiklerini, yine 02.07.2021 tarihinde de müvekkil şirket yetkilisi aracı teslim...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1235 KARAR NO : 2022/392
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - T.C.N.... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı, davalının rent a car firmasının olduğu Bursa ili Osmangazi ilçesinde, 02.07.2021 tarihinde 2021 model Hyundai markalı aracın 6 aylık kiralanmasına ilişkin sözleşme yaptıklarını ve anlaştıklarını, bu sözleşmeye göre kiralaya veren davalı, toplam 40.000,00 TL bedel karşılığında, müvekkil şirkete ekte yer alan kiralama sözleşmesinde ki aracı 6 aylık kiraya vereceğini taahhüt ettiğini, müvekkili şirket işbu anlaşma gereği davalı firmaya 02.07.2021 tarihinde 20.000,00 TL, 16.07.2021 tarihinde 20.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL ödemesini banka havalesi yoluyla açıklama kısmında " araç kiralama bedeli" ibaresiyle gönderdiklerini, yine 02.07.2021 tarihinde de müvekkil şirket yetkilisi aracı teslim aldığını, yapılan ödemelere ilişkin ise 15.07.2021 tarihinde 3.500,00 TL, 17.07.2021 tarihinde 3.500,00 TL, 15.08.2021 tarihinde 3.500,00 TL ve 16.08.2021 tarihinde 3.500,00 TL şeklinde davalı tarafından Vergi Usul Kanununa aykırı şekilde faturalar kesildiğini, kiralanan araç davalınınn müvekkil şirket yetkilisine taahhüt ettiği şekille aynı oranda yakıt tüketimi sarf etmediğini, müvekkil işbu aracı davalının az yakıt tükettiğini söylemesi üzerine kiraladıklarını, zira müvekkil şirket olup araçta da hatrı sayılır kilometre yapacağından yakıt tüketimi önemli olduklarını, müvekkili bu hususu özellikle davalıya belirttiklerini, davalı ise elinde sadece bu aracın kaldığını ve yakıt tüketiminin düşük olduğunu söylemesi üzerine müvekkil şirket yetkilisi aracı kiraladıklarını, müvekkili aracı kullandıkça yakıt tüketiminin çok yüksek olduğunu farkettiklerini, bu hususu gerek sözlü gerekse mesaj yoluyla yazılı olmak suretiyle davalıya bildirdiklerini, davalı da aracın değiştireceklerini ve müvekkilin isteği doğrultusunda ve yine aynı fiyattan yeni bir araç verebileceklerini belirttiklerini, müvekkil de bunun üzerine dava konusu aracı tekrar Bursa'ya giderek 02.09.2021 tarihinde davalı firmaya teslim etmiş ve geri İzmir'e döndüğünü, müvekkilinin aracını teslim etmesinden bu yana müvekkile araç tahsis edilmediğini, yeni bir araç talep eden müvekkil sürekli olarak oyalanmış ve talebi karşılanamadığını, müvekkili söz konusu kiralamadan sadece yaklaşık 2 ay yararlanmış olup geriye kalan 4 aylık kiralama hizmetinin de ödemesini yapmasına rağmen hizmetten mahrum kaldığını, bunun üzerine tarafımızca davalı firmaya İzmir Bornova 6. Noterliğinin 12474 YEvmiye Numaralı İhtarnamesi gönderildiğini, işbu ihtarname ile dav...