DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 YAZIM TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince davalıya kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarrname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle, davalı hakkında Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2019/13165 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/716 Esas - 2022/938 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/716 KARAR NO : 2022/938
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : TÜRKİYE CUMHURİYETİ ZİRAAT BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 YAZIM TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince davalıya kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarrname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle, davalı hakkında Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2019/13165 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan iptal davasının hak düşürücü süreye tabi olduğunu, bunu dikkate almadan ilgili davanın açıldığını, bu dava Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olsa da davalı tarafından çekilen kredinin, ticari amaçlı olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, davalının krediyi Tüketici olarak çektiği,6502 sayılı Tüketicinin korunması hakkındaki kanunun 3/1 k maddesinde ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler tüketici olarak tanımlandığı, Tüketici işlemleri ile doğabilecek uyuşmazlıklarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, davacı tarafça 25.07.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi borç dayanağı gösterilerek icra takibi başlatıldığı, müvekkiline yöneltilen icra takibe 15.01.2020 tarihinde süresinde itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, müvekkilinin , alacaklı olduğunu iddia eden şirkete karşı tüm ödemelerini gerçekleştirdiği, kayıtlarında alacaklı olduğunu iddia eden şirkete karşı herhangi bir borç kaydı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporları KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/13165 esas sayılı dosyasında, 426.356.11 TL asıl alacak , 77.263.43 TL işlemiş faiz , 5.707.84 TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 509.327,38 TL nakit alacağı ile 5.660,00 TL gayri nakit bedelinin depo edilmesi amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Davalı, d...