Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/863 · K. 2022/636
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/863 K. 2022/636

E. 2018/863K. 2022/63620 Eylül 2022
rayiç değericra takibialacağın tahsiliistinaf yolutedbir kararıticari faaliyetbilirkişi incelemesiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Serik ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Antalya Serik'te şirket merkezi olmak üzere ... yılından bu yana ... , ... ve ..., ... sektöründe faaliyet gösteren büyük bir firma olduğunu, ancak son iki yıldır gerek turizm sektöründeki gerileme gerekse ... satışının yasaklyanması ve resesyon gerekse de alacakların tahsilinde yaşanan problemler ve gerekse de kredi kurumlarının kredileri tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeni ile müvekkili şirketin mali açığının her geçen gün arttığını ve şu an itibari ile borç tutarının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/863 Esas KARAR NO : 2022/636 DAVA : İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Serik ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Antalya Serik'te şirket merkezi olmak üzere ... yılından bu yana ... , ... ve ..., ... sektöründe faaliyet gösteren büyük bir firma olduğunu, ancak son iki yıldır gerek turizm sektöründeki gerileme gerekse ... satışının yasaklyanması ve resesyon gerekse de alacakların tahsilinde yaşanan problemler ve gerekse de kredi kurumlarının kredileri tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeni ile müvekkili şirketin mali açığının her geçen gün arttığını ve şu an itibari ile borç tutarının sermayesinin iki katını geçtiğini, ayrıca müvekkili iş sahibinin şirket ana sektörü olan ... yönelik hammaddeyi ... den temin ettiğini ve hammaddenin ... den gelmesi ve gümrükten teslim alınmasının ... aylık bir zaman sürmesinin iç piyasadaki ticari hızı hayli azalttığını, şirketin piyasaya mal sattığını ancak cari alacaklarını tahsil etmekte ciddi sıkıntı yaşadığını ve son iki yıl içerisinde aile ve akrabalarına ait taşınmazları kredi kurumlarına teminat göstermek suretiyle kredi kullandığını ve ticari şartlara rağmen ayakta durmaya çaba göstermiş olsa da cari açık ve banka dönem faiz yükünün hayli arttığını ve bu nedenlerden dolayı ticari faaliyetine devam edemez hale düştüğünü, öncelikle İİK uyarınca iflasın hukuka uygun ve alacaklıların da haklarını korumak amacıyla matuf olmak üzere müvekkil şirket aleyhine başlatılacak icra takipleri ile başlatılmış icra takiplerinin İİK 193/1 uyarınca dururulması yönünde itiyati tedbir kararı verilmesine, yine İİK uyarınca alacaklıların haklarının korunması amacı ile müvekkil şirketin tüm malvarlığı üzerine İİK 159 hükmü uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına ve müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, Serik ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Dava; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 178. vd. maddeleri gereğince borçlu tarafından açılan iflas davasıdır. Dosya içerisine; davacı şirkete ait sicil dosyası, kurumlar vergi beyannameleri celp edilmiş, davacının iflas talebi ile ilgili olarak gerekli ilanlar yaptırılmış davaya müdahale eden alacaklıların bu talepleri kabul edilerek yargılamaya devam edilmiştir. İİK'nın 179. Maddesi uyarınca iflasa karar verilebilmesi için şirketin borca batık durumda olması gerekir. Borca batıklığın tespiti için TTK'nın 376. Maddesi uyarınca bir borca batıklık bilançosu hazırlanmalıdır. Borca batıklık bilançosunda aktiflerin rayiç değerden bilançoya geçirilerek, borca batıklık bilançosunun çıkar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 363

(Değişik: 2/3/2005-5311/24 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/236 · K. 2022/704

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/637 · K. 2021/829

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/47 · K. 2021/1085

31 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/437 · K. 2021/841

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 · K. 2022/702

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2022/670

5 Eylül 2022