DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu------ -------akdedildiğini, sözleşmeye istinaden borçluya farklı tarihlerde birden fazla ticari kredi kullandırıldığını, yine müvekkili kurumun sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarının teminatı olmak üzere ------- araçlara müvekkili banka lehine ----- miktarlı rehin şerhi işlendiğini, davalılardan ....------ borçlu şirketin müvekkili kurum nezdinde doğmuş ve doğacak her türlü hak ve alacağına kefil olmak üzere ----tarihli ------ limitli ve 10 yıl süreyle geçerli olmak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/209 Esas KARAR NO : 2022/647
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu------ -------akdedildiğini, sözleşmeye istinaden borçluya farklı tarihlerde birden fazla ticari kredi kullandırıldığını, yine müvekkili kurumun sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarının teminatı olmak üzere ------- araçlara müvekkili banka lehine ----- miktarlı rehin şerhi işlendiğini, davalılardan ....------ borçlu şirketin müvekkili kurum nezdinde doğmuş ve doğacak her türlü hak ve alacağına kefil olmak üzere ----tarihli ------ limitli ve 10 yıl süreyle geçerli olmak üzere müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve bu sebeple borçlunun 27.12.2018 tarihi itibariyle kredi hesaplarının kat edildiğini ve borçlu şirkete ve kefile----- yevmiye numaralı ile ihtarname gönderilerek yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiğini, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin 4.1. Maddesi gereğince borcun vade tarihinde ödenmemesi ile birlikte bütün alacağın muaccel hale geldiğini ve davalıların temerrüte düştüğünü, İhtarnameye yasal süresi içinde itiraz etmeyen, ihtarnameye konu gecikmiş kredi taksit tutarlarının da müvekkili kuruma ödemeyerek sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmeyen borçlu şirkete karşı -------dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilerek rehinli araçların satış işlemlerine başlandığını ancak borcu karşılamaya yetmeyeceğinin görüldüğünü, bunun üzerine bakiye alacak için borçlu şirket ve müteselsil kefile karşı ------- ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız takibe geçildiğini, davalıların, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek davalılar tarafından -----. sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine yönelik itirazların davalılardan ------ teminat altına alınmış olan --- düşülerek---- üzerinden diğer davalı yönünden ise alacağın tamamı üzerinden iptaline, takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki oranlar üzerinden faiz işletilmesine, davalılar aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde bulunan kredi sözleşmesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, Kredi sözleşmesinde kefil olarak yer alan müvekkil .----- sorumlu olduğu tutar, kefalet tarihi ve...