DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı banka müvekkilinin ticari hesabından 01.07.2016 tarihinde 175,00 TL hiçbir kredi kullanmadığı halde Operasyon Masrafı adı altında hiçbir operasyonel işlem yapılmadığı halde haksız kesinti yaptığını, bu kesintilerin sözleşmeye aykırı olduğundan iadesine karar verilmesini, müvekkilinin Ticari hesabından 25.09.2017 Tarihinde 31, 50 TL Gecikme Hatırlatma Ücreti adı altında kesinti yapıldığını, banka tarafından müvekkiline gecikme hatırlatma bildiriminde...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı banka müvekkilinin ticari hesabından 01.07.2016 tarihinde 175,00 TL hiçbir kredi kullanmadığı halde Operasyon Masrafı adı altında hiçbir operasyonel işlem yapılmadığı halde haksız kesinti yaptığını, bu kesintilerin sözleşmeye aykırı olduğundan iadesine karar verilmesini, müvekkilinin Ticari hesabından 25.09.2017 Tarihinde 31, 50 TL Gecikme Hatırlatma Ücreti adı altında kesinti yapıldığını, banka tarafından müvekkiline gecikme hatırlatma bildiriminde bulunulmadığını, davalı bankanın yine müvekkilinin Ticari hesabından 15.09.2014 Tarihinde 210,00 TL, 01.07.2016 tarihinde 525,00 TL Paket Ücreti adı altında kesinti yapıldığını, müvekkilinin talebi ve isteği olmadan sözleşmenin hiçbir maddesinde müvekkilinin ile müzakere edilmeyerek tek taraflı kesintiler yapıldığını, bu nedenlerle; müvekkilinden haksız alınan 100,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren Ticari Avans Faizi ile iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Bankalarca masraf ve komisyon adı altında yapılan tahsilatların yasal dayanağı, kredi kullandırıldığı tarihte yürürlükte bulunan 09.12.2006 tarihli RGde Merkez Bankası tarafından yayınlanan ... sayılı Tebliğ hükümleridir. Tebliğin 4. maddesinde, "Bankalarca, ... üye işyeri komisyonu hariç faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırları serbestçe belirlenir." denildiğini, bankacılık teamüllerine göre ilk kredi kullandırımında yapılması gereken istihbarat, haberleşme ve operasyonel vs. gibi işlemlerin bir maliyeti bulunduğundan müşteriden bu kapsamda masraf veya komisyon adı altında ücret talep edilebileceğini, ayrıca, bankalarca verilen hizmetlerin karşılığı olarak tahsil edilen ücret,komisyon ve masraflar, Borçlar Kanununda yer alan sözleşme serbestisi ilkesi çerçevesinde taraflar arasında serbestçe belirlenebileceğini, yasal düzenlemelere göre, bankalar sundukları ürün ve hizmet karşılığında müşterilerinden ücret ve komisyon talep edebileceğini, davacı ile müvekkili banka Beyşehir şubesi arasında 11.09.2014 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği 01/07/2016 tarihli Vadeli Çiftçi kredisi ve 11/09/2014 tarihli Hesaplı Paket Kredisi adı altında 2 adet kredi kullandırıldığını, davacıdan ...