DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Müvekkilİ birlik, verdiği hizmetlerden ve davalının birliğe üyeliğinden kaynaklanan, üyelik aidatı ve hizmet bedelli alacaklarının tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı (borçlu) tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmesi sebebiyle 11.11.2021 tarihinde takip durdurulduğunu, davalı ..., ... no.lu işletme üyeliğini 06.02.2019 tarihinde, eşi olan ... devralarak birliğimize üye olmuştur.( Ek-3, 4: Üyelik başvuru formu ve devir dilekçesi) davalının, 05.04.2019 tarihinden icra takibinin başlatıldığı 08.11.2021 tarihine...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA GEREKÇELİ KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Müvekkilİ birlik, verdiği hizmetlerden ve davalının birliğe üyeliğinden kaynaklanan, üyelik aidatı ve hizmet bedelli alacaklarının tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı (borçlu) tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmesi sebebiyle 11.11.2021 tarihinde takip durdurulduğunu, davalı ..., ... no.lu işletme üyeliğini 06.02.2019 tarihinde, eşi olan ... devralarak birliğimize üye olmuştur.( Ek-3, 4: Üyelik başvuru formu ve devir dilekçesi) davalının, 05.04.2019 tarihinden icra takibinin başlatıldığı 08.11.2021 tarihine kadar; birliğe üyelikten kaynaklanan aidat, soy kütüğü ıslah bedeli, küpeleme, suni tohumlama vb. hizmetlere karşılık birikmiş borçları bulunmadığını, davalı, söz konusu borçları ödememiş ve yapılan icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini, dilekçeleri ekinde sunulan cari hesap ekstresi ve faturalardan davalının, müvekkili birliğe borçlu bulunduğu açık bir şekilde anlaşıldığını, likit alacağa ilişkin yaptığı itiraz nedeniyle davalı aleyhine İİK 67/2 maddesi gereğince takip konusu miktarın %20'sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ettiklerini beyanla; Davalının mal kaçırma ihtimali dikkate alınarak davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının İHTİYATİ HACZİNE, Davalarının kabulü ile, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile duran takibin devamına karar verilmesini, Likit alacağa haksız ve kötü niyeti itiraz eden borçlu aleyhine, 6.381,85 TL Miktarın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Davacı vekilinin görev hususunda beyanlarının 06/05/2022 tarihli dilekçe ile dosyamıza sunulduğu görülmüştür. (II)DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE: Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler(HMK115.md.). Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri başlıklı 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri il...