Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1995 senesinde kurulan Acil Tıp Asistan ve Uzman hekimlerin başta eğitim ve özlük hakları için aktif olarak faaliyet yürütmekte olan bir dernek olduğunu, müvekkilinin eğitim faaliyetleri kapsamında 2013 yılından bu yan "....." ismi ile eğitimler ve bilimsel çalışmalar gerçekleştirdiğini, davalının ise etkin sayılamayacak biçimde www......com adresi üzerinden ,..... adını içerir bazı paylaşımlar yaptığını, ayrıca davalının TPMK nezdinde ..... sayı ile "......" ibareli markayı tescil ettirdiğini, derneklerinin yıllardır bu isimle faaliyet yürüttüğünü ve davalının müvekkilini bilmemesinin mümkün olmadığını ve davalının aynı sektörde ve aynı isimle gerçekleştireceği etkinliklerin, yurt içi ve yurt dışında...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/52 KARAR NO : 2022/148
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1995 senesinde kurulan Acil Tıp Asistan ve Uzman hekimlerin başta eğitim ve özlük hakları için aktif olarak faaliyet yürütmekte olan bir dernek olduğunu, müvekkilinin eğitim faaliyetleri kapsamında 2013 yılından bu yan "....." ismi ile eğitimler ve bilimsel çalışmalar gerçekleştirdiğini, davalının ise etkin sayılamayacak biçimde www......com adresi üzerinden ,..... adını içerir bazı paylaşımlar yaptığını, ayrıca davalının TPMK nezdinde ..... sayı ile "......" ibareli markayı tescil ettirdiğini, derneklerinin yıllardır bu isimle faaliyet yürüttüğünü ve davalının müvekkilini bilmemesinin mümkün olmadığını ve davalının aynı sektörde ve aynı isimle gerçekleştireceği etkinliklerin, yurt içi ve yurt dışında müvekkili derneğin etkinlikleriyle ayırt edilemeyecek büyük bir yanılgıya sebebiyet vereceğinin aşikar olduğunu iddia ederek, davalı adına ..... sayı ile tescilli markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde tecavüzün önlenmesi de talep edilmiş ise de ön inceleme duruşmasında davacı vekili taleplerinin sadece hükümsüzlüğe ilişkin olduğunu bildirmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin 2011 yılından bu yana ambulans ve acil bakım teknikeri olarak çalışmakta olduğunu, sahibi olduğu internet sitesinde üyesi olduğu ...... kapsamında, aralarında ..... Vakfı (......)'nın uluslararası eğitimleri de olan eğitimleriyle sektöründe bu konuda öncü bir sağlık çalışanı olduğunu, saygın bir şekilde faaliyetlerini sürdüren müvekkilinin, bu doğrultuda fikri ve sınai haklara büyük önem verdiğini, kullanmayı planladığı tüm marka ve diğer sınai haklarını tescil ile koruma altına almaya özen gösterdiğini, 2012 yılında ,.... projesini oluşturup 23.01.2013 tarihinde ......com alan adını aldığını, bu tarihten sonra online eğitim faaliyetlerine başladığını, eğitim faaliyetlerine başlamasıyla birlikte kendisine ait internet sitesine yatırım yapmaya başladığını, çeşitli hocalar aracılığıyla eğitimler, makalaler vb. dokümanlar yayınladığını, Türk Patent ve Marka Kurumu'na 14.01.2020 tarihinde .... numaralı ..... ibareli markası için başvurduğunu ve söz konusu markanın Türk Patent nezdinde tescil ve koruma altına alındığını, davacı tarafın huzurdaki davayı ikame edebilmesi için öncelikle marka üzerindeki gerçek hak sahibi olduğunu ispat etmesi gerektiğini, ayrıca gerçek hak sahibi markayı üçüncü kişinin başvurusu veya varsa rüçhan tarihinden önce kullanmaya başlamış olması gerektiğini, davacı tarafın müvekkiline ait .... markasını müvekkilden önce kullanmaya başlamadığını, ancak söz konusu markayı bilinir hale getirmed...