Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile davacı arasında uluslararası taşımaya dayalı ticari ilişki bulunmakta olduğunu, taşıma işlemleri tamamlanmış olmasına rağmen davalı cari hesap dökümü gereği ödemesi gereken 315 EURO bedeli ödemekten kaçınmış olduğunu, bu sebeple dorçlu aleyhine 25/03/2021 tarihli cari hesap ekstresi gereğince Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/8814 sayılı icra takibi başlatılmış ve 315 EURO asıl alacak, 2.33 EURO işlemiş faizi ile birlikte işleyecek faizi, icra masrafları ve vekil ücreti talep edilmiş olduğunu, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/69 Esas - 2022/914 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/69 Esas KARAR NO : 2022/914
HAKİM : KATİP :
DAVACI : .... .... SOĞUK DEPO İHRACAT VE TRANSPORT ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile davacı arasında uluslararası taşımaya dayalı ticari ilişki bulunmakta olduğunu, taşıma işlemleri tamamlanmış olmasına rağmen davalı cari hesap dökümü gereği ödemesi gereken 315 EURO bedeli ödemekten kaçınmış olduğunu, bu sebeple dorçlu aleyhine 25/03/2021 tarihli cari hesap ekstresi gereğince Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/8814 sayılı icra takibi başlatılmış ve 315 EURO asıl alacak, 2.33 EURO işlemiş faizi ile birlikte işleyecek faizi, icra masrafları ve vekil ücreti talep edilmiş olduğunu, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2021/8814 sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra, 28/01/2022 tarihinde açılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani, haklı veya haksız fiil yahut işletmeyi ilgilendiren her iş ayrık durumlar dışında, ticari iş sayılır. Bu işler, eğer bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari iş sayılmazlar. Ticari davalar ise aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme iş...