DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarıyla özetle; davalı ve diğer borçlular hakkında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça yetki itirazında bulunulması nedeniyle söz konusu takibin tefrik edilerek Karacabey İcra Müdürlüğünün 2017/... E sayılı takip dosyası ile takibe devam edildiği, davalı tarafça takibe itiraz edildiği, takibin dayanağı olan sözleşmenin dava dışı Süleyman Hoşça ve davalı ile müvekkili banka arasında akdedilmiş genel nakdi ve gayri...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/59 Esas - 2022/261 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/59 Esas KARAR NO : 2022/261
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VARLIK YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarıyla özetle; davalı ve diğer borçlular hakkında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça yetki itirazında bulunulması nedeniyle söz konusu takibin tefrik edilerek Karacabey İcra Müdürlüğünün 2017/... E sayılı takip dosyası ile takibe devam edildiği, davalı tarafça takibe itiraz edildiği, takibin dayanağı olan sözleşmenin dava dışı Süleyman Hoşça ve davalı ile müvekkili banka arasında akdedilmiş genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi olduğu, davalının kefil sıfatıyla bu sözleşmeyi imzaladığı, borç muaccel olduğu halde borçlu tarfından her hangi bir ödeme yapılmadığı, sözleşmede yer alan imzanın davalı tarafa ait olduğundan bahisle davanın kabulü ile davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamı ile % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili tarafından sözleşmeye atıldığı imzanın müvekkiline ait olmadığı, yine müvekkilinin eşi tarafından atıldığı iddia edilen imzanın da müvekkilinin eşine ait olmadığı, müvekkilinin kefil olduğu, asıl borçlu hakkında takibin devam ettiği tahsilat yapılıp yapılmadığının belli olmadığı yapıldığı kat ihtarının müvekkilinin eline geçmediği dolayısyla muacceliyetten bahsedilemeyeceğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/12/2021 tarihli 2017/898 esas, 2021/858 karar sayılı gönderme kararı ile mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile yeni kurulan (Alanya, Aydın, Balıkesir, Diyarbakır, Manisa, Muğla, Sakarya ve Tekirdağ) asliye ticaret mahkemeleri ile mevcut bulunan (Adana, Ankara, Ankara Batı, Antalya, Bakırköy, Bursa, Denizli, Erzurum, Eskişehir, Gaziantep, Gebze, İskenderun, İstanbul, İstanbul Anadolu, İzmir, Karşıyaka, Kayseri, Kocaeli, Konya, Mersin, Samsun, Şanlıurfa ve Trabzon) asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevreleri belirlenmiş ve yürürlük tarihi 01.09.2021 olarak karar verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'n yargı çevresi belirlemeye ilişkin kararında ve karara dayanak yasal düzenleme ile halihazırda açılmış davaların yeni kurulan mahkemeye devredileceğine ilişkin bir d...