DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket karşı taraf olan mimar ...'tan ...-... -... -... -... numaralı faturalara istinaden alacaklı olduğunu, ... borcunun 15.000,00 TL'sini ödeyeceğini söyleyerek müvekkil şirket yetkilisi ...'u ... Bankası ... şubesine 22.01.2015 günü saat 11:30'da barıkada olması için çağırmış ve müvekkil şirket yetkilisi 22.01.2015 tarih ve saat 12:00 sularında bankaya gitmiş olduğunu, Banka görevlisi ... ile ...'un yanlarına müvekkil şirket yetkilisinin gidip, oturduğunu, Müvekkil şirket yetkilisi ...'a ne kadar ödeyeceğini sorduğunu, ...'a şimdi kredi çekerek 15.000,00 TL ödeyeceğim, kalanını da...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket karşı taraf olan mimar ...'tan ...-... -... -... -... numaralı faturalara istinaden alacaklı olduğunu, ... borcunun 15.000,00 TL'sini ödeyeceğini söyleyerek müvekkil şirket yetkilisi ...'u ... Bankası ... şubesine 22.01.2015 günü saat 11:30'da barıkada olması için çağırmış ve müvekkil şirket yetkilisi 22.01.2015 tarih ve saat 12:00 sularında bankaya gitmiş olduğunu, Banka görevlisi ... ile ...'un yanlarına müvekkil şirket yetkilisinin gidip, oturduğunu, Müvekkil şirket yetkilisi ...'a ne kadar ödeyeceğini sorduğunu, ...'a şimdi kredi çekerek 15.000,00 TL ödeyeceğim, kalanını da bir ay sonra ödeyeceğini, daha sonra ...'un kendi el yazısıyla 15.000,00 TL'nin müvekkil şirket yetkilisine ödenmesi için talimat verdiğini, bu arada orada bulunan başka birisine de 3.000,00 TL ödenmesi için ...'un el yazısıyla ödeme talimatı verdiğini, bu sırada saatin 12:30'a yaklaştığını, banka görevlisi olan ve işlemleri yapan ..., müvekkil şirket yetkilisine işlemin yetişmeyeceğini sen daha fazla bekleme imzamı at paranı al git dediğini, bunun üzerine müvekkil şirket yetkilisi ... boş dekonta imza atmış ve 15.000,00 TL alarak saat 12:30 sularında bankadan çıktığını, Müvekkil şirket yetkilisinin bankadan aldığı 15.000,00 TL için boş olan dekonta şirket kaşesini vurarak imza attığı, dekontun 15. 00000 TL değil de 186.150,00 TL olarak sonradan gerçeğe aykırı düzenlediği, bir ay sonra suret çıkartıldığında müvekkil tarafından öğrenildiğini, Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet, açılacak davalarda ve yapılacak icra takiplerinde delil olarak kullanılmak üzere; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesince Esas ... D.İş- Karar ... D.İş sayılı dosyada delil tespiti yapıldığını, ardından Konya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, halen dosyanın ... soruşturma numarasıyla devam ettiğini, banka görevlileri tarafından savcılıkta alınan ifadelerinde açıkça müvekkil şirkete 186.150,00 TL'nin değil sadece 15.000,00 TL'nin ödendiği beyan edildiğini, davalı-borçlu faturalara yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, zira ... Bankasına verilen ödeme talimatında fatura numaraları belirtilmiş olup fatura mündericatı davalı-borçlu tarafından kabul edildiğini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen % 9 yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilm...