Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/101 · K. 2021/252
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/101 K. 2021/252

E. 2021/101K. 2021/25218 Kasım 2021
bilirkişi raporuiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 12/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1985 yılında kurulduğunu, "...." unvanının, işletme adının ve hizmet markasının 1969 yılından itibaren önce gerçek kişi ortakları ve akabinde müvekkili tarafından kullanıldığını, "......" işaretinin önce tescilsiz ve sonra tescilli marka olarak genel olarak 25. sınıf ürünler ve onların perakendeciliğinde kullanıldığını, markanın .... tescil numaraları ile müvekkili adına tescilli olduğunu, davalılardan ...'ın ..... tescil numaralı 25. sınıfta "......" marka tescil başvurusunun yayınına vaki itirazlarının reddedildiğini, ret kararına karşı YİDK'ya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/101 KARAR NO : 2021/252

DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 12/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2021

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1985 yılında kurulduğunu, "...." unvanının, işletme adının ve hizmet markasının 1969 yılından itibaren önce gerçek kişi ortakları ve akabinde müvekkili tarafından kullanıldığını, "......" işaretinin önce tescilsiz ve sonra tescilli marka olarak genel olarak 25. sınıf ürünler ve onların perakendeciliğinde kullanıldığını, markanın .... tescil numaraları ile müvekkili adına tescilli olduğunu, davalılardan ...'ın ..... tescil numaralı 25. sınıfta "......" marka tescil başvurusunun yayınına vaki itirazlarının reddedildiğini, ret kararına karşı YİDK'ya yaptıkları itirazın da reddedildiğini, Ankara ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı davasında 18.05.2016 tarihinde YİDK kararının iptaline, davalı başvurusu henüz marka olarak tescil edilmediğinden hükümsüzlük istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiğini, kararın 10.09.2018 tarihinde kesinleştiğini, 11.03.2020 tarihinde TPMK kayıtlarında ihlal araştırması yapılırken .... tescil numarası ile davalı ... adına "......" ibaresiyle tescil edilmiş marka kaydına rastlanılması üzerine, "......" ibareli marka başvurusunun YİDK kararının iptaline rağmen ve kesinleşmesi beklenmeksizin tescil edildiğinin görüldüğünü, markanın kararı sonuçsuz bırakmak amacıyla ve suiniyetle davalı şirket tarafından devralındığını, "......" markasının davalılar tarafından .... Mahallesi .... Sokak 16/3 ve 19/A Güngören adreslerinde perakendecilik, mağazacılık faaliyetinde ve ayrıca www.....com internet sitesinde ve muhtelif .... ve ..... hesaplarında, tanıtım ve reklam araçlarında, müvekkilinin markası ile iltibas oluşturacak şekilde kullanıldığını, özellikle davalıların "......" ve "......" kelimelerini birleştirerek, "......." ibaresini kullanmak suretiyle ilişkilendirilme ve karıştırılma ihtimali ile haksız yarar sağlamaya çalıştıklarını iddia ederek, davalı adına ...... sayı ile tescilli "......" ibareli markanın hükümsüzlüğünü, davalıların müvekkilinin tescilli "......" ibareli markasına tecavüzünün tespitini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalıların iş yerlerinde, vitrinlerinde, her türlü tanıtım evrakında "......" ibaresinin tek başına veya başkaca eklerle olan kullanımlarının kaldırılmasını, bu ibareyi tek başına veya eklerle taşıyan tanıtım araçları, etiket, paket, poşet, antetli kağıt ve ürünlerinin toplatılarak imhasını, davalının "www.....com" alan adı ve "......" ibaresini taşıyan sosyal medya hesaplarının kullanılmasının men'ini, bu alan adı ve sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalılar ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/179 · K. 2021/233

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2021/232

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/119 · K. 2021/46

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2021/150

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2021/229

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2022/121

24 Mayıs 2022