Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plakalı, 2019 model Honda Cıvıc marka aracın davacı adına kayıtlı olduğunu, aracın olay günü 26.10.2020 tarihinde davacının eşi... tarafından kullanıldığını, olay günü sabah 09:30 sıralarında davacının eşi..., Ankara İli, Çankaya İlçesi, İnönü Bulvarı Milli Kütüphane tünel içerisinde Eskişehir yönüne doğru seyir halinde iken, trafik yoğunluğundan dolayı araçların yavaşlaması nedeniyle yavaşladığını, arkadan hızlı bir şekilde gelen, sürücüsü ..., ruhsat sahibi ... olan ... plakalı araç yavaşlayamayarak davacının aracına arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle çarpan araç kısmen sağa doğru geçtiğini, bu esnada sağdan gelen sürücüsü...'in sahibi ... Patent Bürosu Ltd. Şti. olan ... plakalı aracın kendisine çarpması nedeniyle ... plakalı...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/638 KARAR NO : 2022/411
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..... DAVALI : 1-... -B... DAVALI : 3- ... -(T.C.N.:...)-... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plakalı, 2019 model Honda Cıvıc marka aracın davacı adına kayıtlı olduğunu, aracın olay günü 26.10.2020 tarihinde davacının eşi... tarafından kullanıldığını, olay günü sabah 09:30 sıralarında davacının eşi..., Ankara İli, Çankaya İlçesi, İnönü Bulvarı Milli Kütüphane tünel içerisinde Eskişehir yönüne doğru seyir halinde iken, trafik yoğunluğundan dolayı araçların yavaşlaması nedeniyle yavaşladığını, arkadan hızlı bir şekilde gelen, sürücüsü ..., ruhsat sahibi ... olan ... plakalı araç yavaşlayamayarak davacının aracına arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle çarpan araç kısmen sağa doğru geçtiğini, bu esnada sağdan gelen sürücüsü...'in sahibi ... Patent Bürosu Ltd. Şti. olan ... plakalı aracın kendisine çarpması nedeniyle ... plakalı aracın tekrar davacının aracına çarptığını, ... plakalı aracın hızından dolayı yavaşlayamaması ve sağdaki ... plakalı aracın kendisine çarpmasının etkisiyle davacının aracına arkadan çarptığını, her iki seferde de çarpmanın etkisiyle davacının aracı savrularak kendisinin önündeki sürücüsü ...'nun kullandığı ... plakalı dava dışı araca çarptığını, aracının arka ve ön kısmında büyük hasarın meydana geldiğini, toplamda 5 aracın kazaya karıştığını, sürücüsü ..., sahibi ... olan ... araç ile dava dışı sürücüsü ..., sahibi ... Patent Bürosu Ltd.Şti. olan ... plakalı araçların sürücülerinin 2918 sayılı KTK'nun 56/1c maddesine göre kural ihlali yaptıklarını, başvurucu davacıya ...'nın sahibi olduğu sürücüsü... olan ... plakalı aracın sürücüsü ile dava dışı diğer iki sürücünün ise kural ihlali yapmadığını, davacının aracının hasarının ödemesi 63.793,71 TL olup kendi kasko poliçesinden karşılandığını, değer kaybının ödenmediğini, aracın 2019 model 17.722 kmde bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarıldığını, aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağını, davalının sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, sigorta şirketine değer kaybı ödenmesi için başvuru yapıldığını, süresinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, cevap verilmediğini, şimdilik 2.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, kaza tarihinden itibaren davalı ... yönünden ticari faizi, diğer davalılar yönünden yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini t...