Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/706 · K. 2022/263
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 K. 2022/263

E. 2021/706K. 2022/26311 Mayıs 2022
icra inkar tazminatıtazminatborca itirazBa-Bs Formlarıitirazın iptaliicra takibiödeme emrialacağın tahsiliyevmiye defteribilirkişi incelemesibilirkişi raporuhacizicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında alım-satım ilişkisinin mevcut olduğunu, çeşitli tarihlerde bir çok defa davalı tarafından müvekkili şirketten mal alım satımı yapıldığını, mal alım satımına ilişkin olarak davalı şirket tarafından yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde Ankara ... Müdürlüğü'nün 2021/9827 sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borca itiraz edildiğini, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.. CEVAP : Davalıya usulüne uygun dava...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/706 KARAR NO : 2022/263

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (V.K.NO:...)- ... DAVALI : ... (V.K.NO:....... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında alım-satım ilişkisinin mevcut olduğunu, çeşitli tarihlerde bir çok defa davalı tarafından müvekkili şirketten mal alım satımı yapıldığını, mal alım satımına ilişkin olarak davalı şirket tarafından yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde Ankara ... Müdürlüğü'nün 2021/9827 sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borca itiraz edildiğini, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.. CEVAP : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE : Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 06/10/2021 tarihli davalının ilk toplantıda hazır bulunmaması nedeniyle görüşme yapılmadan anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmakla yargılama sürdürülmüştür. Ankara ... Müdürlüğü'nün 2021/9827 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu hakkında cari hesap açıklaması ile 30.406,56 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresinde sunduğu dilekçe ile borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Ostim Vergi Dairesi ve Gölbaşı Vergi Dairesinden taraflara ait BA-BS formları celp edilip dosyaya eklenmiştir. Deliller toplanıp dosya üzerinde ve ticari defterler üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 07/03/2022 tarihli raporunda; davacı şirketin incelenen 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinden yevmiye defterinin 2020 yılı için yapılmış olduğu, 2021 için tasdik süresinin henüz dolmadığını, ticari defterlerinin incelenmesinde davalı ile cari hesap şeklinde devam eden borç alacak ilişkisi olduğu, takibe konu cari hesaplarda toplam 58.362,36 TL bedelli fatura kestiği, yapılan tahsilat sonrası bakiye 30.406,56 TL borç bakiyesinin kayıtlı olduğunu, davalı şirketin ticari defterlerinin irtibat kişisi bildirilmediğinden incelenemediğini, tarafların 2020-2021 yıllarına ait BA/BS form bildirim görüntüleme ekran sonuçlarına göre tarafların belge ve tutarlarının örtüştüğünü bildirmiştir. Mahkemece yapılan inceleme , bilirkişi raporu içeriği , BA-BS form kayıtları içeriğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2022/51

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/809 · K. 2022/55

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2022/189

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/714 · K. 2022/53

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/671 · K. 2022/212

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 · K. 2022/219

14 Nisan 2022