Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin iddialarının ve bunların dayanaklarının özetle;.....2021 tarihinde davalı ... görevlilerinin denetime gelerek ve borcundan dolayı müvekkilinin elektriğinin kesildiğine dair tutanak tuttuklarını, tutanak tutulurken işleten olan müvekkiline veya iş yerinde bulunan personelden hiç kimseye haber/bilgi verilmemiş olduğunu, tutanak incelendiğinde salt davalı kurum çalışanlarının imzalarının tutanakta oluğu, abone sahibinin imzasının alınmadığının görülmekte olduğunu, bunun yanında, tutanak içeriğinde müvekkilinin borcundan dolayı söz konusu tutanağın tutulduğu belirtilmiş ise de; ekte sunduğumuz tesisat borç dökümünde açıkça görüleceği üzere .....2021 tarihinden önce müvekkilin davalıya hiçbir borcunun olmadığını ve müvekkil faturalarını eksiksiz olarak...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin iddialarının ve bunların dayanaklarının özetle;.....2021 tarihinde davalı ... görevlilerinin denetime gelerek ve borcundan dolayı müvekkilinin elektriğinin kesildiğine dair tutanak tuttuklarını, tutanak tutulurken işleten olan müvekkiline veya iş yerinde bulunan personelden hiç kimseye haber/bilgi verilmemiş olduğunu, tutanak incelendiğinde salt davalı kurum çalışanlarının imzalarının tutanakta oluğu, abone sahibinin imzasının alınmadığının görülmekte olduğunu, bunun yanında, tutanak içeriğinde müvekkilinin borcundan dolayı söz konusu tutanağın tutulduğu belirtilmiş ise de; ekte sunduğumuz tesisat borç dökümünde açıkça görüleceği üzere .....2021 tarihinden önce müvekkilin davalıya hiçbir borcunun olmadığını ve müvekkil faturalarını eksiksiz olarak ödemiş olduğunu, bu tutanakta elektriğin kesildiği ve sayacın mühürlendiğinin belirtilmiş olduğunu, ancak hiçbir şekilde söz konusu sayacın mühürlenmediğini, müvekkilinin 2 ay sonra, faturalarının fahiş miktarda fazla geldiğini görünce durumu araştırmış ve nihai olarak kendisi hakkında; bilgisi dahi olmaksızın bu işlemlerin yapıldığını öğrenmiş olduğunu, yapılan işlemleri öğrendikten sonra bir çok kez davalı kuruma başvuruda bulunartak elektrik enerjisinin verilmesini ve Y Fatura uygulamasının kaldırılmasını talep etmiş olduğunu, ancak davalının bu talebi kabul görmeyerek, sürekli olarak 2 kat faturalandırma yapılarak yüksek miktarda tahakkuk yapmış olduğunu, müvekkiline iş bu dava tarihinden önce 40.555,05 TL borç tahakkuk ettirilmiş olduğunu, dolayısıyla müvekkilin borçlu olmadığının tespitini ve hukuka aykırı olarak uygulanan cezalı faturalandırma işleminin kaldırılmasına karar verilmesini, usulsüz elektrik iddiası nedeniyle davalı kurumun müvekkiline ya elektrik enerjisi vermeyeceğini ya da her ay; müvekkilinin aylık kullandığı elektrik enerjisi bedeli kadar ceza ekleyerek ve bu tutarı müvekkilinden tahsil etmekte olduğunu. "Y" ibaresi ile başlayan faturalarda bedelin 2 kat ile çarpıldığının açıkça görülmekte olduğunu, dava süresince tahakkuk edecek faturaların davacı tarafından ödenmesi şartıyla; davacıya ait tesisata verilen elektrik enerjisinin kesilmemesi ve davalı kurumun davacıya 2 kat oranında elektrik enerji bedeli fatura etmemesi, Y fatura uygulaması ile davacıdan tahsilat yapmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin davalıya 40.555,05 TL borçlu olmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı Şirket vekili cevap Dilekçesinde özetle; Abonenin kesik olan enerjiyi yükümlülükleri...