DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin gıda sektöründe bisküvi üreticisi olarak faaliyet gösterdiğini, yurt içinde ve yurt dışında Venüs markalı bisküvileri ve ürettiği yan ürünleri pazarladıklarını ve sattıklarını, seri üretim yapılmak üzere yeni bir hat kurmak için ... A.Ş. Arasında sözleşme akdedildiğini, 11/09/2018 tarihli ve 915.750,00 TL bedelli ve 11/09/2018 tarihli 789.250,00 TL bedelli ... Faturalarına konu makineler ve ekipmanların ... şirketi tarafından davalı şirketten satın alınarak müvekkiline kiralandığını, anılan makinelerin ve ekipmanların davalı şirketi tarafından teslim edilerek ve kurumunun gerçekleştirilmesi ile yapılan...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/547 Esas KARAR NO : 2022/580
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin gıda sektöründe bisküvi üreticisi olarak faaliyet gösterdiğini, yurt içinde ve yurt dışında Venüs markalı bisküvileri ve ürettiği yan ürünleri pazarladıklarını ve sattıklarını, seri üretim yapılmak üzere yeni bir hat kurmak için ... A.Ş. Arasında sözleşme akdedildiğini, 11/09/2018 tarihli ve 915.750,00 TL bedelli ve 11/09/2018 tarihli 789.250,00 TL bedelli ... Faturalarına konu makineler ve ekipmanların ... şirketi tarafından davalı şirketten satın alınarak müvekkiline kiralandığını, anılan makinelerin ve ekipmanların davalı şirketi tarafından teslim edilerek ve kurumunun gerçekleştirilmesi ile yapılan denetleme ve kontrollerde makinelerin ayıplı olarak teslim edildiğini ve olması gerektiği gibi çalıştırılamadığının tespit edildiğini, tespit edilen tüm eksiklerin ve hataların taraflarca tanzim edilen 16/05/2019 tarihli tutanak ile kayıt altına aldığını, müvekkili şirketinin yazılı olarak verilen taahhütnamede tespit edilen ayıpların ve eksikliklerin 2 hafta içerisinde giderileceğinin belirtidiğini, ancak bir sonuç alınamadığını ve davalı şirketin yetkililerine ulaşılamadığını, ayıpların giderilmediğini, müvekkilinin yeni makineler ve ekipman almak zorunda kaldığını, müvekkilinin sözleşmeye konu olan makineler ve ekipmanların bakımıda yapmış olduğu ödemelere ek olarak satın almak zorunda kaldığı makineler ve ekipmanlar bakımından da ayrıca ödeme yapmak zorunda kaldığını, uğranılan zararlar için ... A.Ş. İle iletişime geçildiğini, ... şirketi tarafından düzenlenen yetki belgesi ile sözleşmeden kaynaklı her türlü dava ve talep hakkının müvekkiline devredildiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin... D.iş sayılı dosyasından delil tespiti yaptırdıklarını ve bilirkişi raporuna dayanarak müvekkilinin zararının tahsili için ... 34. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, müvekkili şirketin ... şirketine ödeme yapmaya devam ettiğini, yaklaşık 500.000,00 TL civarında bakiye ödemenin kaldığını, bu nedenlerle öncelikle müvekkilinin ... şirketine yaptığı ödemelerin davalı şirkete ödenmeye devam etmesinin müvekkili şirketin telafisi güç ve hatta imkansız zararlara uğrayacağından, yapılan ödemelerin davalı şirkete ödenmesinin durdurulması için HMK 389. maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takibin devamını ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında; Davacı şirket ile müvekkili arasında 12/03/2018 tarihinde ... ve ... numaralı iki adet sözleşme imzalandığını, sözleşlemelerde yer alan makinelerin müvekkili şirket ...