DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/06/2021 KARAR TARİHİ:28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; 4 adet asansöre ilişkin olarak yapılan fenni muayene eksikliklerinin tespiti, kabin içi buton değişimi işlemlerinin yapılması ve asansörler için verilen bakım-onarım hizmetleri karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin tahsiline yönelik olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmesinde kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/404 Esas KARAR NO :2022/784
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/06/2021 KARAR TARİHİ:28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; 4 adet asansöre ilişkin olarak yapılan fenni muayene eksikliklerinin tespiti, kabin içi buton değişimi işlemlerinin yapılması ve asansörler için verilen bakım-onarım hizmetleri karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin tahsiline yönelik olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmesinde kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme yok ise de sözleşme ilişkisinin varlığı uyuşmazlık konusu değildir. Alacaklı olduğunu ispat yükü üzerinde olan davacı, sunduğu 4 adet imzalı onarım fişi, faturalar, BA formları ve ticari defterler ile uyuşmazlığa konu olan hizmeti verdiğini ispatlamıştır. Her ne kadar davalı; davacının hizmeti eksik ve ayıplı ifa ettiğini savunmuş ise de ayıp ihbarına dair herhangi bir delil ibraz etmeyip, ihtirazı kayıt koyduğuna dair delil de sunmadığından savunmaya değer verilmemiş ve istem kabul edilmiştir. Son olarak; taraflar arasındaki uyuşmazlık faturadan kaynaklı alacağa ilişkin olup, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında asıl alacağa yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin bu şekilde devamına, 2-Alacak belirlenebilir olmakla iptaline karar verilen kısmın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 1.943,08-TL. karar ve ilam harcından peşin harç + icraya yatırılan harç toplamı 485,78-TL'nin mahsubu ile geriye kalan 1.457,30-TL. harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına, 4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 1.851,33-TL (59,30-TL. başvuru harcı, 485,78-TL. peşin harç+ icraya yatan harç, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 8,50-TL. vekalet harcı, 97,75-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar...