Çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren kıyı kenar çizgisinin tespitine ilişkin uyuşmazlıkta davacının iddiaları da gözönüne alınarak, kıyı kenar çizgisi tespiti konusunda uzman bir bilirkişi kuruluna konunun incelettirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği hakkında
Danıştay 6. Daire E. 2004/1314 K. 2005/3187 T. 27.5.2005 BİLİRKİŞİ TAYİNİ KIYI KENAR ÇİZGİSİ ÇÖZÜMÜ ÖZEL VE TEKNİK BİR BİLGİYİ GEREKTİREN KIYI KENAR ÇİZGİSİNİN TESPİTİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIKTA DAVACININ İDDİALARI DA GÖZÖNÜNE ALINARAK, KIYI KENAR ÇİZGİSİ TESPİTİ KONUSUNDA UZMAN BİR BİLİRKİŞİ KURULUNA KONUNUN İNCELETTİRİLMESİ SURETİYLE BİR KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA 3621/md. 9 Temyiz İsteminde Bulunan: Bayındırlık ve İskan Bakanlığı - ANKARA Diğer Davalı: Adana Valiliği Karşı Taraf: ' Vekili: Av. ' İstemin Özeti: Adana 1.İdare Mahkemesinin 26.9.2003 günlü, E:2002/1056, K:2003/913 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ''''..'nun Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''''un Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, Adana İli, Ceyhan ilçesi, Büyükmangıt Köyü, ' parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alandan geçirilen ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 24.11.2000 gününde onaylanan kıyı kenar çizgisinin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, 3621 sayılı Yasada, kıyı kenar çizgisinin akarsularda kıyı çizgisinden sonraki kara yönünde su hareketlerinin oluşturduğu kumsal ve kıyı kumullarından oluşan kumluk, çakıllık, kayalık, taşlık, sazlık, bataklık v.b. alanların doğal sınırından veya dar yüksek kıyı özelliğini gösteren kesimlerde ise şev ya da falezin üst sınırından geçirilmesi gerektiği hususunun açıkça belirtilmiş olmasına rağmen bu kurala uyulmadan, Ceyhan nehrinin etkisiyle oluşmuş kıyı şevinin üst sınırından ve Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından taşkınların engellenmesi amacıyla yaptırılmış olan seddelerin üzerinden geçirilmek suretiyle kıyı kenar çizgisinin tespit edildiği, uyuşmazlık konusu parselin bulunduğu alanla ilgili olarak jeolojik ve jeomorfoloik incelemelerin yapılmadığı, öte yandan Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ve güçlü delil olarak kabul edilebilecek nitelikte bulunan bilirkişi raporunda da söz konusu alanın kültür toprağı olduğu, kumluk, çakıllık, sazlık ve bataklık alanın bulunmadığı ve bu yerde tarım yapıldığının açıkça ortaya konulması karşısında kıyı kenar çizgisinin yeterli inceleme, araştırma yapılmadan tespit...