E. 2021/864 K. 2022/659
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın yazılım, donanım ve otomasyon firması olduğunu, bu kapsamda davalıya kendi kurdukları yazılım ve programla mal ve hizmet satışı gerçekleştirdiklerini, söz konusu ürünlerin de davalıya teslim edilerek gerekli kurulumların ve malzemelerin tedarik edilerek kullanıma hazır halde sunduklarını, bu işlemler için taraflar arasındaki sözleşme kapsamında belirlenen ücretin de davalıya fatura edildiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, kendilerine tebliğ edilen ihtarnameye de cevap vermediklerini, yapılacak tüm incelemelerde ve delillerin değerlendirilmesinde (gerek taraflar arasındaki sözleşme gerekse faturalar ve ihtarname) alacağın sabit olduğunun ortaya çıkacağını, davalının muaccel borcunu ödemediğini, temerrüde düştüğünü, asıl...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/864 KARAR NO : 2022/659
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın yazılım, donanım ve otomasyon firması olduğunu, bu kapsamda davalıya kendi kurdukları yazılım ve programla mal ve hizmet satışı gerçekleştirdiklerini, söz konusu ürünlerin de davalıya teslim edilerek gerekli kurulumların ve malzemelerin tedarik edilerek kullanıma hazır halde sunduklarını, bu işlemler için taraflar arasındaki sözleşme kapsamında belirlenen ücretin de davalıya fatura edildiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, kendilerine tebliğ edilen ihtarnameye de cevap vermediklerini, yapılacak tüm incelemelerde ve delillerin değerlendirilmesinde (gerek taraflar arasındaki sözleşme gerekse faturalar ve ihtarname) alacağın sabit olduğunun ortaya çıkacağını, davalının muaccel borcunu ödemediğini, temerrüde düştüğünü, asıl alacak olan 23.829,00 TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyen en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap veren dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır inşaat yapım- satımı işleriyle iştigal eden bir firma olduğunu, davacı firmanın hizmet alanına konu olan programın ise müvekkili şirketin satış ofisinde kullanılmak üzere proje sunum modülü olduğunu, davacı firmanın 12.05.2018 tarihinde müvekkili şirkete bir teklif yazısı gönderdiğini, işbu teklif yazısına göre ...... Modülü fiyatının 6.000 Euro olarak belirtildiğini, ancak davacının iddia etmiş olduğunun aksine, taraflar arasında bir sözleşme olmadığını, bahse konu teklif yazısında ise teklif edilen program bedelin yarısı, ..... kanunu kapsamında KDVden muaftır, kalana ise %18 KDV uygulanır, ödeme; yarısı sözleşme onayında, kalan ise iş teslim edildiğinde aşağıdaki hesaplara nakit olarak yapılacaktır, satıcı, alıcının revize taleplerini iş tesliminden sonraki ilk haftada ücretsiz yapacak, sonrasına ise ücret isteyecektir, proje teslim süresi üç haftadır, ödeme Türk Lirası (TL) tutarı, onay tarihi itibariyle TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacaktır, teklif geçerliliği yedi gündür şeklinde şartların belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından bahse konu teklif yazısına istinaden 14.05.2018 tarihinde 10.000,00 TL ön ödeme yapıldığını, ancak davacı yana ödeme yapılmasına karşın; bahse konu program teslim alınmadığını, müvekkili şirketin modülü kullanabilmesi için gerekli olan kullanıcı bilgilerinin paylaşılmadığını bu nedenle program kullanılamadığını, bu süreçte ise müvekkili şirketin daire satış işlemleri kalmadığından programı kullanma amacının ortadan kalktığını, bahse konu programın teslim edilmemesine v...