Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/810 · K. 2022/509
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/810 K. 2022/509

E. 2021/810K. 2022/5095 Temmuz 2022
icra takibikambiyo seneditazminatistinaf yolutakibin iptaliödeme emrihacizmenfi tespitborca itirazhisse devir sözleşmesiimzaya itiraziptal kararıyasal süreicra takibinin iptaliyetkiye itirazmuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ...32. İcra Müdürlüğünün 2020/20635 E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine haiz icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, dosyanın dayanağı olan senedin müvekkili ve diğer takip borçlularının da ortağı bulunduğu ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. Tarafından şirket ortağı ve yönetim kurulu başkanı olan dava dışı Mehmet Mete ...'a verildiğini, bu senedin Mehmet Mete ...'a verilmesi ile ilgili yasal bir neden olmadığını ve şirket kayıtlarında da yer almadığını, buna rağmen Mehmet Mete ... tarafından imzası bulunan ortaklardan kendisi talep...

Karar Metni

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/810 Esas KARAR NO : 2022/509

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ...32. İcra Müdürlüğünün 2020/20635 E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine haiz icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, dosyanın dayanağı olan senedin müvekkili ve diğer takip borçlularının da ortağı bulunduğu ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. Tarafından şirket ortağı ve yönetim kurulu başkanı olan dava dışı Mehmet Mete ...'a verildiğini, bu senedin Mehmet Mete ...'a verilmesi ile ilgili yasal bir neden olmadığını ve şirket kayıtlarında da yer almadığını, buna rağmen Mehmet Mete ... tarafından imzası bulunan ortaklardan kendisi talep hakkına sahipken anlaşılamayan bir nedenle senedin kendisi de 60.000,00-TL borçlu olan ...'a verildiğini, söz konusu senette Mehmet Mete ... ciro ettikten sonra dava dışı ve lehine takip iptal olunan ...'ın kendisi, kendi el yazısı ürünü olan yazı ile senedin arka kısmına ''Alttaki beş imzanın sahibi olan ortaklardan her biri bu senetten 1/5 oranında sorumludur.'' diye yazıldığını, kaldı ki 28/03/2017 tanzim ve 05/10/2017 vade tarihli senedin 29/03/2017 tarihinde imzalanan hisse devir sözleşmesi uyarınca ortakların hisse karşılığı taahhüt etmiş olduğu bedellerin 30/09/2017 tarihine kadar hisse yahut bedellerin ödenmemesi ışığında ortaklara hastane tarafından verilen güvence mentalitesi altında verildiğinin aşikar olduğunu, ...'ın diğer ortaklardan alacaklı olmadığı gibi söz konusu taraflar arasında da hiçbir alacak ve ticari ilişki bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin davalı ve diğer takip borçlularının cirolarını kısıtladıklarını, halbuki kısmi cironun batıl olduğunu, bu sebeple müvekkili açısından işbu kambiyo senedi vasfını kaybettiğini, müvekkili gibi kısmi ciro sorumlusu olan davalıya senedin ne şekilde geçtiği, müvekkili ve diğer 4 ortakla birlikte davalının cirosunun tek ciro kabul edileceğinden söz konusu kambiyo takibini davalının müvekkiline yöneltmekte hukuki yararının da bulunmadığını, bu yönde diğer ortaklardan ve dosya borçlularından ... lehine .... Hukuk Mahkemesi'nin 2017/839 E. Sayılı dosyası ile takibin iptal edildiğini, verilen kararın ...BAM ...Dairesi'nin 2018/2081 E. 2020/828 K. Sayılı kararı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verildiğini, öte yandan Mehmet Mete ...'dan bu senedin ...'a geçmesinin de tamamen bir muvazaa konusu olduğunu belirterek, söz konusu icra takibi bakımından davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 168

(Değişik: 18/2/1965-538/81 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 365

(Değişik: 2/3/2005-5311/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/843 · K. 2022/346

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/654 · K. 2022/410

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/717 · K. 2022/186

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2022/86

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/813 · K. 2022/394

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/447 · K. 2022/335

16 Mayıs 2022