Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/150 · K. 2022/703
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 K. 2022/703

E. 2021/150K. 2022/70320 Eylül 2022
kira sözleşmesiitirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiyasal süretazminaticra inkar tazminatıiadeyetkili mahkemeistinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/03/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı/borçlunun --- adresinde çalıştırmış olduğu işletme sebebiyle, davacı şirkete ödemekle yükümlü olduğu ----ve kullanımı sebebiyle tahakkuk eden ---ödemediği, davacı şirketçe davalının muhatap edilerek ---bedeli, --- bedeli, ---bedeli ve---bedeli gibi açıklamalarla muhtelif tarihlerde faturalar oluşturulduğu ve tüm bu faturaların davalı borçlu tarafa fatura teslim belgesi imzalatılmak suretiyle teslim edildiği, ilgili faturaların davalı tarafça hiçbir çekince ileri sürülmeksizin tebliğ alınmış olduğu ve yasal süresi içerisinde de iade edilmediği, bahsi geçen faturaların davacı şirkete ödenmemesi üzerinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/150 Esas KARAR NO:2022/703

DAVA :İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/03/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı/borçlunun --- adresinde çalıştırmış olduğu işletme sebebiyle, davacı şirkete ödemekle yükümlü olduğu ----ve kullanımı sebebiyle tahakkuk eden ---ödemediği, davacı şirketçe davalının muhatap edilerek ---bedeli, --- bedeli, ---bedeli ve---bedeli gibi açıklamalarla muhtelif tarihlerde faturalar oluşturulduğu ve tüm bu faturaların davalı borçlu tarafa fatura teslim belgesi imzalatılmak suretiyle teslim edildiği, ilgili faturaların davalı tarafça hiçbir çekince ileri sürülmeksizin tebliğ alınmış olduğu ve yasal süresi içerisinde de iade edilmediği, bahsi geçen faturaların davacı şirkete ödenmemesi üzerinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, taraflar arasında gerçekleştirilen ----sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle itiraz ettiği kısım üzerinden---- az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacının aktif husumetinin eksik olduğunu, davanın müvekkiline yöneltilemeyeceğini, davacının işini gereği gibi ifa etmediğini, müvekkiline fazladan faturalama yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava,hukuki niteliği itibari ile kira sözleşmesine dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Davacı vekili; ---- adresinde çalıştırmış olduğu işletme sebebiyle, davacı şirkete ödemekle yükümlü olduğu ----- ve kullanımı sebebiyle tahakkuk eden ------bedelini ödemediği, davacı şirketçe davalının muhatap edilerek ---- bedeli, ---bedeli,--- bedeli ve ----kullanım bedeli gibi açıklamalarla muhtelif tarihlerde faturalar oluşturulduğu ve tüm bu faturaların davalı borçlu tarafa fatura teslim belgesi imzalatılmak suretiyle teslim edildiği, ilgili faturaların davalı tarafça hiçbir çekince ileri sürülmeksizin tebliğ alınmış olduğu ve yasal süresi içerisinde de iade edilmediği, bahsi geçen faturaların davacı şirkete ödenmemesi üzerinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini iddia etmiş; davalı da bu adreste dava dışı --- olduğunu, ----kira sözleşmesini ---. ile yaptığını, ---olarak davacı----ile aralarında doğrudan bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, davanın kira sözleşmesinden kaynaklı alacak olup, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemes...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2022/701

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/309 · K. 2022/91

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/151 · K. 2022/404

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/338 · K. 2022/602

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/550 · K. 2022/751

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/139 · K. 2022/617

5 Temmuz 2022