DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun .... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız itirazın asıl alacak miktarını oluşturan 59.585,47-TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak miktarını oluşturan 59.585,47-TL'ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi işletilmesini, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edilmesi nedeniyle davacı lehine davalı aleyhine, 59.585,47-TL tutarındaki asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/585 Esas - 2022/1404 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADANA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/585 Esas KARAR NO : 2022/1404
BAŞKAN :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun .... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız itirazın asıl alacak miktarını oluşturan 59.585,47-TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak miktarını oluşturan 59.585,47-TL'ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi işletilmesini, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edilmesi nedeniyle davacı lehine davalı aleyhine, 59.585,47-TL tutarındaki asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 27/06/2022 Tarihli cevap dilekçesinde özetle; "Davacının ileri sürmüş olduğu sebepler hukuki mesnetten yoksun olup, aşağıda ayrıntılı bahsi geçen esasa ilişkin nedenler ile iş bu davanın reddi gerekmekte olduğunu, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı şirketin matbaa ve birçok alanda faaliyet gösteren köklü bir firma olduğunun, davacı firma ile yapılan ticari alışverişe dair tüm faturaların içeriği incelendiğinde, iddia edilen durumun gerçeği yansıtmadığının açıkça görüleceğinin, davalının ticaret sicil kayıtları celp edilerek, BA/BS kayıtları incelendiğinde takibe konu faturaların müvekkilin ticari defterinde kayıtlı olmadığının anlaşılacağının, davacının ise fatura içeriğine konu edilen malları müvekkile teslim ettiğine dair evrak yada irsaliyeleri sunmadığını, BA-BS formlarından davalının davacı tarafa borçlu olmadığının tespit edilecek olup, fatura içeriği malların da müvekkile teslim edilmediği anlaşılması karşısında davanın reddinin gerekeceğini, davaya konu icra takip dosyası incelendiğinde takip miktarının 59.858,47 TL olmadığı, 89 bin tL civarında bir alacak talep edilmiş olduğunun görüleceğinin, davacının dava dışı bırakmış olduğu kısım ile ilgili herhangi bir feragat talebi de olmadığı anlaşıldığından kalan kısım için davacı tarafın harç tamamlaması gerektiğinin, tüm bu nedenlerden dolayı, müvekkil aleyhinde ikame edilen işbu itirazın iptali davasının esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 30/06/2022 Havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; "Davalı şi...