DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... .... Bankası TR .... 30/06/2021 vade tarihli Keşide Yeri .... Keşidecisi .... .... ....San. Ve Tic. AŞ ve .... seri nolu 12.177,60 TL bedelli çekin meşru hamilinin davacı şirket olduğunu söz konusu çekin kaybolduğunu bu sebeple dava sonuna kadar dava konusu çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce .... .... Bankası AŞ 'den çek bilgileri istenmiş gelen cevabi yazıda dava konusu çekin Davacı şirket .... .... .... San. Ve Tic. AŞ ye ait olduğunun bildirildiği görülmüştür. Davacı vekili...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/514 Esas - 2022/1344 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/514 Esas KARAR NO : 2022/1344
HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... .... Bankası TR .... 30/06/2021 vade tarihli Keşide Yeri .... Keşidecisi .... .... ....San. Ve Tic. AŞ ve .... seri nolu 12.177,60 TL bedelli çekin meşru hamilinin davacı şirket olduğunu söz konusu çekin kaybolduğunu bu sebeple dava sonuna kadar dava konusu çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce .... .... Bankası AŞ 'den çek bilgileri istenmiş gelen cevabi yazıda dava konusu çekin Davacı şirket .... .... .... San. Ve Tic. AŞ ye ait olduğunun bildirildiği görülmüştür. Davacı vekili 08/09/2022 tarihli duruşmada davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Olaya ilişkin yasal düzenlemeler ve yargı içtihatları değerlendirilecek olursa; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757. maddesinde; '' (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." "İade davası" başlıklı 763. maddesinde ise; '' (1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemesine yer verilmiştir. Kanunun "İptal kararı" başlıklı 764. maddesi uyarınca; ''(1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. (2) Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir. Hükümleri yer almaktadır. Anılan maddeler uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkı çeki kaybeden hamile aittir. Çekin hamili çekin iptal davasını olumlu şekilde sonuçlandırdıktan sonra çek bedelini çekin keşidecisinden talep edebilir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/11-1884-2015/1059 E-K) Somut olay yukarıdaki açıklamalar ile birlikte değerlendirilecek olursa; Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davacının Ziraat Katılım Bankası TR ....30/06/2021 vade tarihli Keşide Yeri Sakarya Keşidecisi .... .... Taşıtlar San. Ve Tic. AŞ ve .... seri nolu 12.177,60 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptalini talep ettiği, dava dilekçesi ve .... .... ...