DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/07/2021 KARAR TARİHİ:13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında "... Mahallesi ... Caddesi .../ İstanbul" adresinde bulunan ... projesinde 1 adet yolcu 1 adet servis asansörünün temin, montaj ve teslimi hususunda 19.10.2015 tarihli montaj sözleşmesinin imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin maddelerinde iş programına göre hazır olmayan kuyularda ya da depo tahsis edilemeyen durumlarda satıcı şirketin günlük 30 Euro karşılığında depo maliyetinin fatura edileceğinin belirtildiğini, davalı tarafça depo tahsis edilemediğinden günlük 30 Euro karşılığında depo bedelinin davalı yana fatura edildiğini, 09/09/2016 tarihinde parçaların...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/451 KARAR NO :2022/495
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/07/2021 KARAR TARİHİ:13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında "... Mahallesi ... Caddesi .../ İstanbul" adresinde bulunan ... projesinde 1 adet yolcu 1 adet servis asansörünün temin, montaj ve teslimi hususunda 19.10.2015 tarihli montaj sözleşmesinin imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin maddelerinde iş programına göre hazır olmayan kuyularda ya da depo tahsis edilemeyen durumlarda satıcı şirketin günlük 30 Euro karşılığında depo maliyetinin fatura edileceğinin belirtildiğini, davalı tarafça depo tahsis edilemediğinden günlük 30 Euro karşılığında depo bedelinin davalı yana fatura edildiğini, 09/09/2016 tarihinde parçaların davalıya teslim edildiğini, ancak davalı montaj yapılacak kuyuları hazır etmediğinden işe başlayamadıklarını, depo tahsis edilemeyen gün sayısının taleplerinden daha fazla olduğunu, müvekkil şirketçe yapılan uyarılara rağmen bakiye borç bedelini ödemediklerini ve bunun üzerine ... 14. Noterliğinin 15.12.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ancak ihtarname neticesinde de herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun da üzerine.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak bu takibe itirazda bulunduklarını ve takibin durduğunu, bu sebeple haksız itirazın iptali ve takibin devamı için Mahkemeye başvurduklarını belirterek, Davalı tarafın itirazının iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava ettiklerini beyan etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı arasında 19.10.2016 tarihinde müvekkil şirkete ait "... Mahallesi ... Caddesi .../ İstanbul" adresinde bulunan taşınmazın projesine tesis edilecek asansörler için Montaj sözleşmesi imlalandığını, daha sonrasında davacı şirket tarafından ... 29. Noterliğinin 31.08.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarname ekinde 25.07.2016 tarihli ve ... sıra numaralı faturanın depolama maliyetinin tahsiline istinaden gönderildiğinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnameye cevap olarak müvekkil şirket tarafından keşide edilip davacı tarafa gönderilen ... 25. Noterliğinin 02.09.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamede ise, ... 29. Noterliği tarafından keşide edilen ihtarname sayesinde faturadan haberdar olunduğunu, ancak imzalanan sözleşmede yüklenicinin tahsil edilecek miktar hakkında önceden bilgi vereceğini, ihtarnameye konu malların gümrükte muhafazası esnasında meydana gelebilecek depo maliyetinin müvekkil şirkete yüklenebilmesi için ürünlerin gümrüğe geliş tarihinin müvekkil şirkete ya...