DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Feshi) DAVA TARİHİ: 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler ----davalı -----yaptıkları genel kredi sözleşmeleri akdettiğini, davacı gerçek kişi-----işbu genel kredi sözleşmelerine kefil olduğunu, genel kredi sözleşmelerinin (5) ve (6) sayılı olanları için davalı bankanın aynı zamanda müvekkillerinden aynı miktarlı bono aldığını, bununla birlikte Müvekkili Gerçek Kişi'ye ait----Bölümüne davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, müvekkili şirketlerin genel kredi sözleşmelerine istinaden alınan kredilerin ödemelerini zamanında ödemeye devam ederken ----ve ekonomik daralma nedeniyle ödemelerde gecikme başladığını ve işbu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/385 Esas KARAR NO : 2022/573
DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Feshi) DAVA TARİHİ: 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler ----davalı -----yaptıkları genel kredi sözleşmeleri akdettiğini, davacı gerçek kişi-----işbu genel kredi sözleşmelerine kefil olduğunu, genel kredi sözleşmelerinin (5) ve (6) sayılı olanları için davalı bankanın aynı zamanda müvekkillerinden aynı miktarlı bono aldığını, bununla birlikte Müvekkili Gerçek Kişi'ye ait----Bölümüne davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, müvekkili şirketlerin genel kredi sözleşmelerine istinaden alınan kredilerin ödemelerini zamanında ödemeye devam ederken ----ve ekonomik daralma nedeniyle ödemelerde gecikme başladığını ve işbu nedenle davalı bankanın --- tarihinde ---- Esas sayılı takip başlattığını, işbu takibin ----tarihinde keşide edilen-----tutarlı bonoya istinaden açıldığını ve takip tutarının ------- miktarında olduğunu, dahası davalı bankanın ---- tarihinde----- paraya çevrilmesi için -----Esas sayılı takip başlattığını, müvekkilleri ve davalı banka arasında icra takiplerinin durdurulması amacıyla -----tarihli protokol imzalandığını, Protokol'e göre müvekkillerine ait borç toplamının çok daha az olmasına rağmen borcun ----- olarak revize edildiğini, dahası, Protokol gereği İpotekli Taşınmaz değerinin çok altında ----- tutarında borca karşılık davalı bankaya devredildiğini, müvekkillerinin bankanın zorlaması nedeniyle Protokol'ü imzaladıklarını, müvekkillerinin -------- kazanmadıkları gibi ithalat ve ihracat yapmadıklarını, buna rağmen İpotekli Taşınmazın yok pahasına davalı banka tarafından devir alındığını ve müvekkillerinin Protokol'ü imzalamaya icra tehdidi ve ticari hayatlarının mahvı sopası ile davalı bankanın zorlama ve zorbalığı ile mecbur kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları mahfuz kalmak kaydıyla, davanın kısmi dava şeklinde ve terditli olarak; terditli olarak açtıkları ilk davalarının protokol'ün iptaline/feshine karar verilmesi taleplerinden ibaret olduğunu, işbu davalarının kabulüne karar verilmesini; dava kabule şayan bulunmazsa terditli olarak açtıkları ikinci davalarının (dava değeri, fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ----- protokolün uyarlanması taleplerinden ibaret olmakla birlikte işbu davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müşterileri ------- arasında akdedilmiş olan Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında adı geçenlere nakdi ve gayri nakdi kredi/ler kullandırıldığını, diğer davacı-borçlu ------ ise Müteselsil Kefalet------ Rehin Sözleşmesi kapsamında tüm borçlardan müteselsil ve müştereken sorumlu olmayı kabul ettiğini, müvekkili bankaca anılan k...