E. 2016/954 K. 2022/705

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/954 Esas - 2022/705

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "KARAR"

ESAS NO : 2016/954 KARAR NO : 2022/705

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin evvelce ............................ e ait olan ... Teknik Madeni Yağlar Kimyasallar Ürt. Paz. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti isimli işyerinde satır alma departmanında çalıştığı sırada faal olan ... Tekstil isimli bir şirketinin mevcut olduğunu, müvekkil şirkete ait kaşeyi çantasında bulundurduğunu, müvekkilin kaşesi kendisinden habersiz olarak kullanıldığını, müvekkil icraya konu dosya için evine hacze gelindikten sonra ................... i aramış, bt şahıs, konuyla ilgili kendisinin de haberdar olmadığını ancak kaşeyi muhasebeci olarak çalışan ........ ......' nin alarak yapmış olabileceğini, bu borçları kendisinin kapatabileceğini söylediğini, daha sonra müvekkil ......k'e de ulaşamadığını, müvekkilin sözkonusu olan şirketlerle ticari bir ilişkisi olmadığını, bu husus ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde de görülüceğini, Bursa 8. İcra Dairesi' nin 2016/4742 Esas nolu dosyasına konu çeklerdeki imzalar müvekkile ait olmadığını, bu nedenlerle dava konusu sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı aleybine açılan menfi tespit davasının kabulüne; davacı müvekkilin davalı şirket lekine keşide edilen çeklerdeki imzanın kendisine ait olmaması sebebiyle davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu senedin tahsili halinde, %20 den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: alacaklı müvekkil.takibe konu çekin iyi niyetli meşru hamili olduğunu, mahkememiz dosyasının konusu Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2016/...... Esas sayılı icra takibi ile müvekkil tarafından davacının da içerisinde bulunduğu borçlular hakkında kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, İş bu takibe yönelik davacı tarafından takip konusu çekteki imzanın kendisine ait olmadığı iddia edildiğini, açılan dava usul ve yasaya aykırı olup reddinin gerektiğini, müvekkilim firma takibe konu çeki, Türk Ticaret Kanunu 594 ve devamı hükümleri gereğince ciro yolu ile iktisap ettiğini, İş bu çekin iyi niyetli ve meşru hamili olduğunu, söz konusu icra takibine konu olan çekte imzanın davacıya ait olup olmadığını bilebilmesi mümkün olmadığını, ciro silsilesi içerisinde davacı ile müvekkilim firma arasında, Üç adet ciranta imzası daha bulunmadığını, bu durumda ...