DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı .... ..... Rüzgar Enerji Teknolaji Sistemleri ve Metal Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ile Bursa'da faaliyet gösteren müvekkil şirkel arasında akdedilen anlaşmaya nazaran, davalı şirket iş yeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı hizmeti alma hususunda müvekkil şirkete taahhüte bulunmuş, ancak müvekkil şirket hizmet sunmasına karşılık davalı şirket hizmet bedeli ücretlerini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1286 E. sayılı dosyasıyla (EK-İ) taraflar arasındaki anlaşmaya binaen gencl haciz yoluyla takip...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/329 Esas - 2022/753 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/329 Esas KARAR NO : 2022/753
HAKİM : KATİP :
DAVACI : .. ... SAĞLIK GÜVENLİK BİRİMİ ÇEVRE HİZMETLERİ MÜHENDİSLİK MADENCİLİK EĞİTİM HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... .... RÜZGAR ENERJİ TEKNOLOJİ SİSTEMLERİ VE METAL SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı .... ..... Rüzgar Enerji Teknolaji Sistemleri ve Metal Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ile Bursa'da faaliyet gösteren müvekkil şirkel arasında akdedilen anlaşmaya nazaran, davalı şirket iş yeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı hizmeti alma hususunda müvekkil şirkete taahhüte bulunmuş, ancak müvekkil şirket hizmet sunmasına karşılık davalı şirket hizmet bedeli ücretlerini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1286 E. sayılı dosyasıyla (EK-İ) taraflar arasındaki anlaşmaya binaen gencl haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı 23/02/2021 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalı şirket böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de müvekkil şirket tarafından iş yeri hekimliği ve iş güvenliği hizmetlerine ilişkin 28.02.2019 tarihli, 29.03.2019 tarihli ve 30.04.2019 tarihli faturalar ile verilen hizmet sabit olduğunu, ancak davalı şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasında imzalanan anlaşmaya aykırı davrandığını, bu nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptali ile alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Alacaklı olduğunu iddia eden davacının, davaya konu ilamsız icra takibinde iddia etmiş olduğu alacağını HMK kapsamında ispat etmesi gerektiğini, Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1286 E. sayılı icra takibe dayanak gösterdiği faturalarda karşılık verilen hizmetin yapılıp/yapılmadığı yönünde hiçbir belirleme bulunmadığını, davada ispat yükü, davayı açan davacıya ait olduğunu, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında iddia edilen borcu doğuran bir ticari satım, hizmet görme ve herhangi bir surette borç doğuran ve müvekkil şirketi borçlu kılan herhangi bir ilişki mevcut olduğunu ispat ile mükellef olduğunu, dosya kapsamında taraflar arasında iş yeri hekimliği ve iş güvenliği uzman hizmeti alınmasına ilişkin bir sözleşme mevcut olmadığını, bilindiği üzere alacak hizmetin ifası ile doğacağını, bu nedenle, davacı bahsedilen şekilde bir hizmet verdiğini ispatlaması gerektiğini, bu gerekçelerle, ha...