Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/294 · K. 2022/569
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/294 K. 2022/569

E. 2022/294K. 2022/56927 Eylül 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliödeme emriicra takibine itirazborca itiraztakibin durdurulmasıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ekstresinde davalının yapmış olduğu ödemeler düştükten sonra müvekkiline 28.486,55-TL cari hesap (faturalardan) kaynaklanan borcu bulunduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başladığını, davalı tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek; ... İcra Müdürlüğü nün 2022/... Esas sayılı icra dosyasına yönelik haksız itirazın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Karar Verilmesine Yer Olmadığına" ESAS NO : 2022/294 Esas KARAR NO : 2022/569 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ekstresinde davalının yapmış olduğu ödemeler düştükten sonra müvekkiline 28.486,55-TL cari hesap (faturalardan) kaynaklanan borcu bulunduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başladığını, davalı tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek; ... İcra Müdürlüğü nün 2022/... Esas sayılı icra dosyasına yönelik haksız itirazın iptaline, 28.486,55.-TL.lik asıl alacaklarının işlemiş ve işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,haksız davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini, her türlü dava masraflarıyla avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sat-öde (satıştan ödemeli) şeklinde ürün tedarik ettiği birden farklı tür tedarik sözleşmesi tipi olduğunu, davalı müvekkili ile davacı, sözleşme tipinin gerek ticari koşullarla ilgili ilk sayfaları, gerekse metin bölümlerini birlikte değerlendirdiklerini, sözleşme türü/yöntemleri arasından, davacının özgür iradesiyle benimsediği satılan malın bedelinin vadeli ödenmesi esasına dayalı vadeli yöntemi seçilerek sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre, taraflar arasında çalışma ve ödeme şeklinin, vadeli ödemeli şeklinde 45 gün şeklinde olacağı kararlaştırıldığını, bu sisteme göre, ay içinde satılan ürünlerin ödemesi, satıldığı ayın son günü vade kabul edilmekte ve bu tarihten 45 gün sonra sadece satılan malın ödemesinin yapıldığını, ödeme ürünün satışına bağlanmış durumda olduğunu davalının satmadığı ürünün bedelini davacıya ödemesinin söz konusu olamayacağını, davacı, taraflar arasında sözleşmeler yokmuşçasına, .... İcra Dairesinin 2022/... E. sayılı dosyası ile alacağından bahisle icra takibine geçerek, davalı müvekkil şirkete ödeme emri gönderdiğini, davalı müvekkili şirketin, taraflar arasındaki sözleşmeye göre, tahakkuk etmiş borcu bulunmadığından borca itiraz ettiğini, davacının alacağının likit olmadığını bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini beyan ederek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, cari hesap ekstresi, 28.486,59-TL'lik yapılan ödemeye ilişkin dekont sureti ve tüm dosya kapsamı. D...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/78 · K. 2022/517

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/22 · K. 2022/741

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2022/623

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2022/266

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/15 · K. 2022/339

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/14 · K. 2022/284

6 Nisan 2022