DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 24/11/2021 tarihli dava dilekçeside; Müvekkillerinin dava dışı ...Ltd.Şti. nde %49 pay sahibi olduğunu, davalının %51 hisse ile imza yetkisine sahip yönetici ve ortağı olduğunu, davalı yöneticinin dava dışı şirketi kendi şahsi çıkarları için kullandığı ve zarara uğrattığını, TTK 553'te Kurucular, YK üyeleri ve yöneticilerin kanun ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurları ile ihlal etmeleri halinde hem şirket hem pay sahiplerine hemde şirket alacaklarına karşı verdikleri zarardan dolayı sorumlu olduklarını, TTK nun 555 maddesinde de şirketin uğradığı zararın, tazminini...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/756 Esas KARAR NO : 2022/546
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 24/11/2021 tarihli dava dilekçeside; Müvekkillerinin dava dışı ...Ltd.Şti. nde %49 pay sahibi olduğunu, davalının %51 hisse ile imza yetkisine sahip yönetici ve ortağı olduğunu, davalı yöneticinin dava dışı şirketi kendi şahsi çıkarları için kullandığı ve zarara uğrattığını, TTK 553'te Kurucular, YK üyeleri ve yöneticilerin kanun ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurları ile ihlal etmeleri halinde hem şirket hem pay sahiplerine hemde şirket alacaklarına karşı verdikleri zarardan dolayı sorumlu olduklarını, TTK nun 555 maddesinde de şirketin uğradığı zararın, tazminini şirket ve her bir pay sahibinin isteyebileceği pay sahiplerinin tazminatın ancak şirkete ödenmesini isteyebileceğinin düzenlendiğini, davalının dava dışı şirketi kendi şahsi çıkarları doğrultusunda zarar uğrattığını, bu hususun ... 15.ATM ... e.sayılı dosyasının gerekçeli kararı ve bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, bu raporda "... 320.10.d.003 no.lu hesapta ... Tic.... takip edildiği, ve 3.584.840-TL.'lik alınan faturalar ile ilgili bu hesap detayında her hangi bir ödeme yapılmadığı, 3.584,840-TL davalının ...'ye borçlu olduğu..." tespit edilmiştir. Dava dışı şirketin aynı tutarda borçlu olduğunu, bu faturalara istinaden ...Tic.A.Ş. ye iade faturası açıklaması ile 3.038.000.-TL+546.800 KDV tutarında fatura düzenlendiği ve D Telden alacaklı olduğunun tespit olunduğunu, mahkeme kararında "...davalının bireysel çıkarlarına yönelik olarak şahsi şirketi( ...'e) karşı önce borçlu sonra alacaklı hale getirmesi GK toplantılarında tek ve çoğunluk pay sahibi olması..." gerekçeleri ile şirketin haklı nedenle tasfiyesine karar verildiğini, mahkeme kararına göre davalının şirketi şahsi çıkarları gereği 3.584.840-TL borçlandırdığı, dava dışı şirketin banka hesaplarına gelen paraları şahsi hesaplarına aktarmak suretiyle şirketi zarara uğrattığını, 07.12.2020'de gelen 1. Milyon TL'yi, 09.12.2020'de gelen 500.000.-TL'yi, 15.12.2020 de gelen 102.Bin USD'yi, 17.12.2020'de gelen 52 Bin USD , Aralık ayında gele yaklaşık 50 Bin USD ile birlikte 1.500.000.-TL ve 200 Bin USD'yi şahsi hesabına aktararak şirketi zarar uğrattığını, ayrıca dava dışı şirketin Genel Kurul gündeminin 9. Maddesinde ...üyeliğinden çıkarılmasına oy çokluğu ile karar alındığını, dava dışı şirketin ...Vakfının ...'da kuracağı üniversitenin inşaa edilmesi ve eğitim faaliyetlerinin yürütülmesi amacıyla kurulduğunu belirterek şirketin zarar uğradı borçlandırıldığı 3.584.000.-TL'nin, banka hesaplarına geldiği halde davalının şahsi hesaplarına aktardığı 1.500.000 TL ve 200.000 USD nin şimdilik 11.259,57-TL nin temerrüt faizi ile birlikte ...